Определение о возвращении дела (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-2212/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мартынюк Д.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30 мая 2025 года Мартынюк Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитника Мартынюк Д.С. – фио подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении Мартынюк Д.С. к административной ответственности ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Копия данного постановления направлена Мартынюк Д.С. посредством адрес 02 июня 2025 года, названному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № 80404709531036.

Согласно имеющимся в материалах дела данным об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), указанное почтовое отправление было получено адресатом 09 июня 2025 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 30 мая 2025 года начал исчисляться с 10 июня 2025 года и истек 19 июня 2025 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении защитником в суд подана только 14 августа 2025 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы защитника Мартынюк Д.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30 мая 2025 года к производству суда не имеется, и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает её подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, приложив к нему доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Мартынюк Д.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио, - возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка № 402 адрес.

Судья С.А. Бобылева