Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-0230/2025

УИД 77RS0009-02-2025-009404-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - ООО «Синома Рус КО., ЛТД», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 4/10, ИНН 9704085991, ОГРН 1217700407242, дата государственной регистрации 31.08.2021, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Синома Рус КО., ЛТД» нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29 октября 2024 года в отделение по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции МВД по адрес от ООО «Синома Рус КО., ЛТД», расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 4/10, поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином адрес фио, паспортные данные (основание – патент, профессия – подсобный рабочий). В бланке уведомления о прекращении (расторжении), трудового договора с гражданином адрес фио, 24.06.1985, в пункте 3 бланка уведомления указаны недостоверные сведения патента, указан номер и срок действия патента иностранного гражданина (указан номер патента 13 №2400001964 сроком действия с 18.06.2024 по 15.12.2024), тогда как по информационным учётам МВД России данному гражданину принадлежит патент номер 13 №2400001953 сроком действия с 18.06.2024 по 17.12.2024, т.е. нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «Синома Рус КО., ЛТД» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Синома Рус КО., ЛТД» не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Синома Рус КО., ЛТД».

Защитник ООО «Синома Рус КО., ЛТД» фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, которые приобщены к матреалам дела, просила применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях или установить наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника фио, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

На основании по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.), начало действия редакции – 01 января 2024 года, утверждены бланки уведомления (приложение №7,8).

Вина в совершении вменяемого административного правонарушения ООО «Синома Рус КО., ЛТД» полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 04 января 2025 года № 2025003 фио об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ООО «Синома Рус КО., ЛТД» при привлечении к административной ответственности соблюдены; докладной запиской начальника ОВТМ УВМ МВД по адрес от 29 октября 2024 года; распоряжением о проведении внеплановой/документальной проверки от 11.11.2024 года №27; сведениями из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Синома Рус КО., ЛТД»; уведомлением о заключении трудового договора от 17.10.2024 года; трудовым договором и должностной инструкцией работника - гражданина адрес фио, паспортные данные; справкой ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах ООО «Синома Рус КО., ЛТД» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о малозначительности совершенного ООО «Синома Рус КО., ЛТД» административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Синома Рус КО., ЛТД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Что касается довода защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности назначения ООО «Синома Рус КО., ЛТД» административного наказания в виде предупреждения, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Однако суд считает возможным назначить ООО «Синома Рус КО., ЛТД» наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение ООО «Синома Рус КО., ЛТД» наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.

Избранный вид административного наказания, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ООО «Синома Рус КО., ЛТД» новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «Синома Рус КО., ЛТД» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: получатель: УФК по адрес (МВД по адрес л/с 04091094500); КПП 132601001; ИНН 1326136577; номер счета 03100643000000010900; БИК 018952501; кор. Счет 40102810345370000076; Отделение – НБ адрес Банк России/УФК по Республике; КБК 18811601181019000140, УИН 18890413250020250039.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бобылева