Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Сангариева С.Х.у., защитника – адвоката Ломжина В.А. (удостоверение № 12089 и ордер № 175 от 02 августа 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сангариева С.Х.У., сведения о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сангариев С.Х.У. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Сангариев С.Х.У.), согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ахматовского района г. Грозного Чеченской Республики от 17.07.2024 (вступило в законную силу 28.07.2024), будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев до 21.10.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 21.04.2025 (вступило в законную силу 06.05.2025), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем «марка» государственный регистрационный знак номер, 31.05.2025 примерно в 04 час. 20 мин. находясь по адресу: г. Москва ул. Южнобутовская, д. 117, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) действуя умышленно, начал движение на данном автомобиле, которым управлял вплоть до в 04 час. 24 мин. 31.05.2025, когда находясь на проезжей части дороги по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1 к. 4 был задержан для проверки документов и составления материала об административном правонарушении инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции О.В.Я. В ходе проверки документов, у Сангариева С.-Х.У. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. В этой связи инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции О.В.Я. по указанному адресу Сангариеву С.-Х.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», от которого последний отказался. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП Сангариев С.-Х.У. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 31.05.2025 в 04 час. 44 мин. составлен протокол 77 ВА № 0333517. После чего, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции О.В.Я. с учетом достаточных оснований полагать, что Сангариев С.-Х.У. находится в состоянии опьянения, ему (Сангариеву С.-Х.У.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сангариев С.-Х.У. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Сангариев С.Х.У. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Сангариевым С.Х.У. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Сангариеву С.Х.У. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сангариева С.Х.У. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Сангариева С.Х.У. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия Сангариева С.Х.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Сангариева С.Х.У.

Оценивая поведение Сангариева С.Х.У. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Сангариев С.Х.У. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, при проведении которых получил контузию, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении четверых малолетних детей, двое из которых страдают хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме, которая страдает хроническими заболеваниями, осуществляет взносы в благотворительные фонды.

Признание вины и раскаяние Сангариева С.Х.У. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, участие в боевых действиях, осуществление благотворительной деятельности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей 2016, 2017, 2019 и 2023 года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание Сангариева С.Х.У. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Сангариеву С.Х.У. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Сангариеву С.Х.У. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания без назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сангариевым С.Х.У. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки «марка» государственный регистрационный знак номер, использованный Сангариевым С.Х.У. при совершении преступления согласно свидетельству о праве собственности принадлежит С.Р.У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сангариева С.Х.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Сангариева С.Х.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «марка» без государственных регистрационных знаков номер, ключ от данного автомобиля в виде двух брелоков, выданные на ответственное хранение С.Р.У., оставить собственнику по принадлежности;

- видеозапись, изъятую с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в «Диско баре 1980», расположенном по адресу: г. Москва ул. Южнобутовская д. 117 на DVD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова