Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

потерпевшей С. И.Г.,

подсудимого Широяна М.Н.,

защитника – адвоката Сугоркина В.А. (удостоверение № 21347 и ордер № 608 от 22 августа 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Широяна М.Н., (данные изъяты), ранее судимого:

- 24 декабря 2002 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 августа 2017 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широян М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Широян М.Н.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, 20 июня 2025 года, примерно в 13 часов 37 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 32, стр. 16, обнаружив, что левая задняя дверь автомобиля марки «Ford Galaxy» (Форд Гэлакси) г.р.з. (данные изъяты) черного цвета, принадлежащего С. И.Г., открыта, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С. И.Г., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Широяна М.Н.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 20 июня 2025 года, примерно в 13 часов 38 минут, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля шуруповёрт марки «Dewalt» (Деволт) желтого цвета, модели «DCD776» на 36V, стоимостью согласно заключению эксперта №195/25 от 30 июня 2025 года 8 600 рублей 00 копеек, и набор инструментов универсальный, состоящий из 57 предметов марки «AFFIX» (АФФИКС), стоимостью согласно заключению эксперта №195/25 от 30 июня 2025 года 2 400 рублей 00 копеек, после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, в указанное время с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. И.Г. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек, что для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Широян М.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая С. И.Г. в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указала, что материальный ущерб ей возмещен, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Широяна М.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Широяна М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Широяна М.Н.

Оценивая поведение Широяна М.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Широян М.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что Широян М.Н. на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет хронические заболевания, оказывает помощь матери пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, а также малолетним внукам, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей при назначении наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что Широян М.Н. ранее судим приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Широяна М.Н. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Широяна М.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Широяну М.Н. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Широяна М.Н.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи Широяна М.Н., суд, не смотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Широян М.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Широяна М.Н.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Широян М.Н. ранее судим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Широяна М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Широяна М.Н.. исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Широяна М.Н. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Широяну М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 32, стр. 16 и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 23 к. 4; чеки из комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 23, к. 4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова