Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материалы дела №13-1783/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Дементьевой Ольги Ивановны по доверенности Дементьева Дмитрия Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дементьевой О.И. по доверенности Дементьев Д.Е. обратился суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не получала извещения по гражданскому делу, участия в судебных заседаниях не принимала, с материалами данного гражданского дела представитель по доверенности Дементьев Д.Е. был ознакомлен только 10.07.2025 года. У ответчика отсутствовала возможность обжаловать вынесенный судебный акт по существу. Ответчик в период рассмотрения гражданского дела отсутствовала по адресу спорной квартиры в связи с состоянием здоровья.

Представитель заявителя по доверенности Дементьев Д.Е. в судебное заседание явилась, поддержал ходатайство, указав, что доказательств отсутствия ответчика в период рассмотрения гражданского дела по адресу спорной квартиры в связи с состоянием здоровья не имеется.

Представитель заинтересованных лиц фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства, по доводам, изложенным письменных возражений, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив ходатайство и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-6789/2023 по иску Пальниченко Зинаиды Андреевны, фио, Амбарцумова Александра Михаловича к Дементьевой Ольге Ивановне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 удовлетворены исковые требования частично.

Копия решения суда была направлена, почтовый конверт возращен за истечением срока хранения.

Довод заявителя, что не получала извещения по гражданскому делу, судом отклоняются, поскольку судом ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что следует из материалов дела.

Судом установлено с достоверностью, что фактически в квартире проживала Дементьева О.И. с сыном Дементьевым Д.Е., и квартире были сменены замки на входной двери и истцы не имели доступа в указанное жилое помещение, у них отсутствуют ключи от квартиры.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При изложенных обстоятельствах, доставка судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, признается доставленными ответчику.

Доказательств ответчик в период рассмотрения гражданского дела отсутствовала по адресу спорной квартиры в связи с состоянием здоровья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и представителем заявителя в судебном заседании подтверждено, что таких доказательств не имеется.

06.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя Дементьевой О.И. по доверенности фио

Определением суда от 07.08.2025 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

11.08.2025 представитель Дементьевой О.И. по доверенности Дементьев Д.Е. получи копию определения суда от 06.08.2025 и апелляционную жалобу обратно.

11.08.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя Дементьевой О.И. по доверенности фио, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

адрес ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, нарушен не был.

Статьей 35 ГПК РФ закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Учитывая, что ответчик извещалась о судебных заседаниях, копия решения суда направлялась, а с момента вступления решения суда в законную силу (16.01.2024), и а апелляционная жалоба была подана 11.08.2025, по истечении 1 года 6 месяцев, при этом, ответчик имел возможность получить состоявшиеся по делу судебный акт, поскольку информация о движении дела и судебные акты суда размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, и ответчик с должной осмотрительностью имела возможность в срок подать апелляционную жалобу.

Оценивая доводы, изложенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи вышеуказанного ходатайства, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ответчиком суду не представлено, а причины указанные, не могут быть признаны судом уважительными, так как ответчик имела возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок.

Следует, что в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, восстановлению пропущенный процессуальный срок не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, и то обстоятельство, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик имелась возможность в установленные законом сроки подготовить и подать апелляционную жалобу, пришел к выводу отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то судья приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит возвращению заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство представителя Дементьевой Ольги Ивановны по доверенности Дементьева Дмитрия Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2023, - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу представителя Дементьевой Ольги Ивановны по доверенности Дементьева Дмитрия Евгеньевича на решение суда от 11.12.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение составлено 02 сентября 2025 года.

Судья В.В. Капусто