Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Матвеев М.С. дело № 10-19073/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвокатов Иванова В.И., Скорпунина А.Ю., предоставивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Шаова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.И. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2025 года, которым в отношении

Шаова А.А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «е» «г» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 159, п.п. «е» «г» ч.3 ст. 286УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с данным уголовным соединен ряд других уголовных дел.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шаов А.А. задержан 26 марта 2025 года, 27 марта 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «е» «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 марта 2025 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Шаова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2025 года Шаову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «е» «г» ч.3 ст. 286, ч. 4 ст. 159, п.п. «е» «г» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

8 августа 2025 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Шаова А.А. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 10 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 7, 97, 99 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 41, Конституцию РФ; полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется; выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении; основания предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют; просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Шаову А.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого Шаова А.А. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаова А.А., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаова А.А., получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Шаову А.А., иной меры пресечения, поскольку Шаов А.А., обвиняется в совершении преступлений, относящихся к тяжким, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Шаова А.А., и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Шаова А.А., срок содержания под стражей.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Шаов А.А., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шаову А.А.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шаова А.А., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Шаова А.А., к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться под тяжестью обвинения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Шаова А.А., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шаова А.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: