Мотивированное решение
Дело № 02а-1215/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-011996-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1215/2025 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-011996-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1215/2025 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения от 22.07.2024 о выплате процессуальных издержек и направления постановления, устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административный ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик начальник ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Зюзинский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Судом установлено, что Королев Ю.В. является адвокатом.
По утверждению административного истца, им 21.07.2024 подано заявление о выплате вознаграждения в ОД ОМВД России по адрес, в связи с необходимостью предоставления отчетности по заявке 326014 от 28.12.2021 в Адвокатскую Палату Москвы, ордер №005648 от 29.12.2021, из расчета: 29.12.2021 сумма сумма рабочий день и проезд в размере сумма – свидание с обвиняемым в изоляторе и проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства; 10.01.2022 сумма сумма рабочий день и проезд в размере сумма – свидание с обвиняемым в изоляторе и проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства. Подлежащая общая суммы к выплате сумма за два дня.
Данное заявление получено государственным органом 30.07.2024, и было зарегистрировано в ОМВД России по адрес 30.07.2024 за номером №3/247722109875.
Как утверждает административный истец до настоящего времени ответ заявителю не направлен.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, данное заявление административного истца (от 30.07.2024) было рассмотрено и 26.08.2024 за №3/247722109875 в адрес фио был направлен ответ на его обращение.
В ответе на обращение указано, что должностным лицом ОМВД России по адрес фио 11.02.2022 было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек (вознаграждение), в котором был указан один день 11.01.2022 ( день проведения следственных действий в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.
Как следует из ответа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес от 26.07.2024 за №50/ТО/2/2-2964, согласно учетной документации 29.12.2021 и 10.11.2022 обвиняемого фио, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, посещение адвокатом Королевым Ю.В. не зафиксировано. Посещение адвокатом Королевым Ю.В. к обвиняемому фио зафиксированного 11.01.2022.
С учетом выше изложенного, выплата произведена учетом одного дня, и ответ на обращение дан в установленный срок.
Обращение административного истца было зарегистрировано в подразделении 30.07.2024, 26.08.2024 ответ по обращению зарегистрирован и направлен заявителю.
Наряду с требованиями об оплате, заявление адвоката фио, содержащей о направлении ему вынесенного постановления об оплате процессуальных издержек, которое не подлежало рассмотрению в качестве обращения граждан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявление адвоката фио, поступившее в адрес административного ответчика 30.07.2024, рассмотрено должностным лицом начальником ОМВД России по адрес в сроки, установленные действующим законодательством и в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также
Факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по адрес не доказан.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто