Мотивированное решение

Дело № 02а-1189/2025 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2025-009249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2025 по административному иску Мирошниченко Татьяны Васильевны к ИФНС России № 27 по адрес о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мирошниченко Татьяны Васильевны к ИФНС России № 27 по адрес о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-009249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Т.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес (далее – ИФНС № 27 по адрес) о признании решения незаконным, мотивировав свои требования тем, что решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4945 от 26.03.2025 г., вынесенным заместителем начальника ИФНС № 27 по адрес фио, Мирошниченко Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), также ей доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио за исх. № 7700-2025/003540/И от 26.05.2025 г. апелляционная жалоба административного истца на решение ИФНС № 27 по адрес № 4945 от 26.03.2025 г. оставлена без удовлетворения.

С указанным решением налогового органа № 4945 от 26.03.2025 г. административный истец не согласна как по существу, так и в связи с повторным привлечением её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за те же самые нарушения, за которые она уже была привлечена к налоговой ответственности, при отмене тех решений самим налоговым органом.

Ранее решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16039 от 26.12.2023 г., вынесенным заместителем начальника ИФНС № 27 по адрес фио, Мирошниченко Т.В. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, также ей доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма

Решением начальника ИФНС № 27 по адрес фио № 454 от 18.06.2024 г. об отмене решения от 26.12.2023 г. № 16039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено указанное решение в части начисления НДФЛ, превышающей сумма, и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ полностью, по п. 1 ст. 119 НК РФ в части, превышающей сумма

Решением по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио за исх. № 21-10/108680@ от 09.09.2024 г. жалоба Мирошниченко Т.В. на решение ИФНС № 27 по адрес № 16039 от 26.12.2023 г. (в редакции решения ИФНС № 27 по адрес № 454 от 18.06.2024 г.) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без рассмотрения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, в остальной части - без удовлетворения.

Однако, решением № 653 от 24.10.2024 г., вынесенным начальником ИФНС № 27 по адрес фио, решение № 16039 от 26.12.2023 г. в редакции решения № 454 от 18.06.2024 г. отменено.

Таким образом, обжалуемым решением налогового органа № 4945 от 26.03.2025 г. административный истец повторно привлечена к налоговой ответственности и ей повторно доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма, притом, что ранее эти же самые претензии налогового органа к ней самим же налоговым органом признаны необоснованными и сняты с неё посредством вынесения решения № 653 от 24.10.2024 г.

Также указывается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 29.12.2018 г. нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному адрес по наследственному делу № 98-2018 (зарегистрировано в реестре № 26/106-н/26-2018-5-1254, бланк 26АА3232845), Мирошниченко Т.В. является наследником имущества умершего 04.07.2018 г. супруга фио, состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом площадью 173,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022222:93.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 29.12.2018 г. указанным нотариусом по названному наследственному делу (зарегистрировано в реестре № 26/106-н/26-2018-5-1255, бланк 26АА3232846), Мирошниченко Т.В. является наследником имущества умершего 04.07.2018 г. супруга фио, состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702+/-9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022218:35.

Право собственности на наследственное имущество возникло у административного истца с 04.07.2018 г. и зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по адрес 11.01.2019 г., в подтверждение чего ей выданы две выписки из ЕГРН от 11.01.2019 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-42/2021 произведён реальный раздел жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022222:93; в собственность Мирошниченко Т.В. выделена часть жилого дома, с образованием жилого дома общей площадью 123,3 кв.м.; в собственности второго сособственника (1/3 доли) фио оставлена часть указанного жилого дома, с образованием жилого дома 49,9 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности Мирошниченко Т.В. и фио на жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022218:35; указано, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта и внесения в ЕГРН сведений об образуемых объектах недвижимого имущества и регистрации права собственности на них.

На основании решения суда от 13.05.2021 г. Управлением Росреестра по адрес 06.09.2022 г. за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 123,3 кв.м. по адресу: адрес присвоением ему нового кадастрового номера 26:12:022218:1132.

В свою очередь, за фио Управлением Росреестра по адрес 06.09.2022 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 49,9 кв.м. по адресу: адрес присвоением ему нового кадастрового номера 26:12:022218:1133.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2022 г. Мирошниченко Т.В. за сумма с передачей в долевую собственность фиоH., фио, фио продана следующая недвижимость: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702+/-9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022218:35, и расположенный на этом земельном участке жилой дом площадью 123,3 кв.м., то есть по адресу: адрес, кадастровый номер 26:12:022218:1132.

Соглашением от 14.10.2022 г. об изменении договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2022 г. внесены изменения в пункт 3 договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2022г. и он изложен в следующей редакции: «3. Цена отчуждаемой вышеуказанной недвижимости определена соглашением Сторон и составляет сумма, из которых сумма составляет цена отчуждаемой 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 702 кв.м., кадастровый номер 26:12:022218:35, расположенный по адресу: адрес, и сумма составляет цена отчуждаемого жилого дома площадью 123,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:022218:1132, расположенного по тому же адресу и на том же земельном участке. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора».

Такого основания прекращения права собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилой дом, как выдел в натуре своей доли долевым собственником, равно как и такого основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилой дом, действующее гражданское законодательство не содержит.

Административный истец полагает, что она приобрела право собственности на земельный участок (2/3 доли) и расположенный на нём жилой дом площадью 173,2 кв.м. (2/3 доли) по адресу: адрес порядке наследования с 04.07.2018 г., то есть с даты смерти наследодателя - супруга фио

Впоследствии, в связи с выделом в натуре принадлежащей Мирошниченко Т.В. 2/3 доли в праве собственности на дом, на основании решения суда о прекращении права общей долевой собственности на дом в связи с выделом в натуре принадлежащей ей доли, 06.09.2022 г. было прекращено право её долевой собственности в виде 2/3 доли на жилой дом площадью 173,2 кв.м. и за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 123,3 кв.м., то есть на выделенную решением суда в натуре её долю.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2022 г. в ЕГРН 07.10.2022 г. внесены записи о прекращении права собственности Мирошниченко Т.В. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом площадью 123,3 кв.м. в связи с переходом права собственности к покупателям.

Таким образом, с момента возникновении права собственности административного истца на недвижимое имущество, то есть с 04.07.2018 г., до момента его отчуждения по договору купли-продажи недвижимости от 03.10.2022 г., то есть до 07.10.2022 г. (внесение записи в ЕГРН), прошло более 4 лет, что явно превышает минимально необходимый срок в 3 года и более, установленный п.п. 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ, что, в свою очередь, исключает как обязанность Мирошниченко Т.В. по уплате НДФЛ за 2022 год от дохода в виде стоимости отчужденного имущества в размере сумма (из которых стоимость (цена) непосредственно жилого дома составляет сумма), так и её обязанность по подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2022 год.

При этом факт выдела из долевой собственности на дом её доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности на дом, произведённый на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе с внесением во исполнение решения суда необходимых записей в ЕГРН, не означает отчуждение ранее принадлежавшей ей доли в праве общей долевой собственности на дом и приобретение нового жилого дома, то есть возникновение права собственности на новый объект недвижимости и не «обнуляет» срок возникшего у административного истца с 04.07.2018 г. права собственности в порядке наследования для целей налогообложения.

Обжалуемое административным истцом решение налогового органа нарушает её права и охраняемые законом интересы, так как она без установленных законом оснований и при отсутствии события налогового правонарушения привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания значительных для неё денежных сумм (налог - сумма, штрафы - сумма и пени, исчисленные с 15.07.2024 г., всего более сумма), а также принудительно вовлечена во взаимодействие с налоговым органом, в том числе по подаче объяснений, жалоб, налоговой декларации, что для неё как инвалида второй группы является излишне затруднительным и обременительным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4945 от 26.03.2025 г., вынесенное заместителем начальника ИФНС № 27 по адрес фио, которым Мирошниченко Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, и ей доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в отношении Мирошниченко Т.В. была проведена первичная камеральная проверка на основании расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 г.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), в 2022 г. Мирошниченко Т.В. продан дом с кадастровым номером 26:12:022218:1132, находящийся по адресу: адрес за сумма

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что данное имущество находилось в собственности менее минимального срока владения имуществом (5 лет), так как право собственности было зарегистрировано 06.09.2022 г. (имущество образовано в связи с разделом дома с кадастровым номером 26:12:022222:93, принадлежавшим в 2/3 долях административному истцу), данное имущество было продано 07.10.2022 г.

На основании расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 г., ИФНС № 27 по адрес вынесено решение № 16039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2023 г., в соответствии с которым доначислен налог в размере сумма, сумма штрафа в соответствии со статьей 119 НК РФ составила сумма, сумма штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ составила сумма

04.06.2024 г. в налоговую инспекцию административным истцом были представлены документы, подтверждающие, что сумма дохода от продажи имущества с кадастровым номером 26:12:022218:1132 на основании договора купли-продажи имущества от 03.10.2022 г. и соглашения от 14.10.2022 г. составляет сумма, с учетом кадастровой стоимости сумма дохода составила сумма, сумма налога к уплате сумма

16.06.2024 г. ИФНС № 27 по адрес в ранее принятое решение № 16039 от 26.12.2023 г. на основания решения № 653 от 24.10.2024 г. об отмене решения № 16039 от 26.12.2023 г. внесены изменения в части начисления НДФЛ, превышающего сумма

07.10.2024 г. административным истцом представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за налоговый период 2022 г., сумма налога к уплате составила сумма

24.10.2024 г. в связи с предоставлением Мирошниченко Т.В. первичной налоговой декларации, ИФНС № 27 по адрес принято решение № 653/1 об отмене решения № 16039 в части начисления НДФЛ сумма, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму сумма, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в части, на сумму сумма

19.11.2024 г. административным истцом в ИФНС № 27 по адрес представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2022 год (первичная налоговая декларация представлена 07.10.2024 г.), в которой:

- заявлен доход от продажи жилого дома с кадастровым номером 26:12:022218:1132, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

- заявлены иные доходы, не подлежащие налогообложению, в размере сумма

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере сумма

ИФНС № 27 по адрес на основании декларации проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, по итогам которой принято решение № 4945 от 26.03.2025 г., согласно которому Мирошниченко Т.В. доначислен НДФЛ в размере сумма, а также административный истец привлечена к ответственности с учетом обстоятельств смягчающих налоговую ответственность, на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 100, подпункта 4 пункта 5 статьи 101, пункта 4 статьи 112 НК РФ, при вынесении решения ИФНС № 27 по адрес учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, штрафные санкции снижены в восемь раз.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Так, в частности, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения определяется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, если жилой дом находился в собственности налогоплательщика более установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 229 НК РФ, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 НК РФ).

Согласно материалам дела жилой дом с кадастровым номером 26:12:022218:1132, расположенный по адресу: адрес., 85, зарегистрирован 06.09.2022 г. и снят с учета 07.10.2022 г. Правоустанавливающим документом является решение Октябрьского районного суда адрес от 13.05.2021 г.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В то же время на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Учитывая изложенное, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества определяется с даты вступления в силу этого решения, что подтверждается письмо Минфина РФ от 04.08.2022 г. № 03-04-05/75661.

Согласно сведениям, представленным Росреестром, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-42/2021, учтено данным регистрирующим органом в качестве документа, устанавливающего право собственности Мирошниченко Т.В. на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022218:1132, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, минимальный срок владения должен исчисляться с момента вступления решения суда в силу, то есть с 13.06.2021 г. Однако Заявитель в исковом заявлении отмечает, что Росреестр зарегистрировал право только 06.09.2022 г.

Тем не менее, минимальный предельный срок владения административным истцом в любом случае не соблюден и оснований для её освобождения от уплаты налога не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно части 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации прав. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (части 2, 3 статьи 69 Закона о регистрации прав).

Из приведенных норм закона следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона о регистрации прав, то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку полагает установленным, что оспариваемое решение от 26.03.2025 г. вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании ей норм права, регулирующих спорные правоотношения, каких-либо доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого решения Мирошниченко Т.В. не представлено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам административного иска оснований для удовлетворения административного иска Мирошниченко Т.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск