Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1954/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу главного специалиста 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления адрес администрации адрес фио на вынесенное в отношении ООО «ЕЛТРАНС+» постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 26 июня 2025 года ООО «ЕЛТРАНС+» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, главный специалист 1 разряда отдела мониторинга территории района административно-территориального управления адрес администрации адрес фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об изменении резолютивной части постановления, указав информацию о получателе административного штрафа УФК по адрес (Администрация адрес).

Законный представитель ООО «ЕЛТРАНС+» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773608098514); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ЕЛТРАНС+».

Представитель административно-территориальное управление адрес Администрации адрес в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения (почтовый идентификатор № 11773608098507); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «ЕЛТРАНС+» не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно 23 апреля 2025 года ООО «ЕЛТРАНС+», находящееся по адресу: адрес, помещ. 2/6,, не выполнило предписание Административно-территориального управления адрес администрации адрес № 25251702540100151940 от 07 марта 2025 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ЕЛТРАНС+» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2025 года; предписанием № 25251702540100151940 от 07 марта 2025 года; актами выездного обследования от 23 апреля 2025 г., 07 марта 2025 г., договором аренды нежилых помещений от 01 апреля 2020 г., а также иными доказательствами, представленными в деле, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, доказательств невозможности устранения нарушений, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, Обществом не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕЛТРАНС+» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЕЛТРАНС+» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с БК РФ суммы штрафов, установленных Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено , - и ):

В силу БК РФ суммы штрафов, установленных Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет средств бюджетов которых осуществляется финансовое обеспечение деятельности указанных органов, по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что получателем дохода является УФК по адрес (Администрация адрес), постановление мирового судьи подлежит изменению в резолютивной части.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии ООО «ЕЛТРАНС+» состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания реквизитов, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕЛТРАНС+» изменить: указать в резолютивной части постановления реквизиты: получатель административного штрафа Получатель: УФК по адрес (Администрация адрес) ИНН 2504001783; КПП 253601001; Лицевой счет 04203005020; Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по адрес; БИК: 010507002; Единый казначейский счет: 40102810545370000012; Казначейский счет:03100643000000012000; ОКТМО 05701000. Код бюджетной классификации 90311601194010000140 (Административные штрафы, установленные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля); УИН: 0210310900140520254985929.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева