Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2025-000228-08

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-110/17/2025

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-156/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу Корешкова Алексея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20 мая 2025, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Корешкова Алексея Михайловича на решение суда от 02 апреля 2025 года по гражданскому №2-110/17/2025 по иску адрес к Корешкову Алексею Михайловичу о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио A.M. о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 02 апреля 2025 года исковые требования адрес к фио A.M. о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 11 апреля 2025 апелляционная жалоба фио оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе ответчик указывает только на то, что не согласен с вынесенным решением суда, не указывая основания для такой отмены. Кроме того, ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте, соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20 мая 2025 апелляционная жалоба ответчика фио возвращена по причине не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи, поскольку ответчик Корешков А.М. не приложил документ, подтверждающий направление или вручение копи апелляционной жалобы третьему лицу - Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес.

В частной жалобе Корешков А.М., выражает несогласие с выводами суда о возвращении апелляционной жалобы на решение и ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 20 мая 2025, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявители по доводам частной жалобы.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу положений части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, что 11 апреля 2025 года от ответчика в судебный участок №17 адрес поступила апелляционная жалоба ответчика фио, которая определением мирового судьи от 11 апреля 2025 оставлена без движения и предоставлен сок для устранения недостатков в срок до 19 мая 2025, по причине не указанная в апелляционной жалобе основания, по которым ответчик считают решение суда неправильным, и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20 мая 2025 апелляционная жалоба ответчика фио возвращена по причине не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи, поскольку ответчик Корешков А.М. не приложил документ, подтверждающий направление или вручение копи апелляционной жалобы третьему лицу - Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес.

Мировой судья возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что ответчик фио не устранил недостатки, указанных в определении мирового судьи от 11 мая 2025, так как ответчик Корешков А.М. не предоставил суду документ, подтверждающий направление или вручение копи апелляционной жалобы третьему лицу - Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес.

Таким образом, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 апреля 2025 г., Корешков А.М. не выполнил, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что суд мог установить новый срок для устраняя недоткав, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку вопрос о продлении процессуального срока является правом суда, а не обязанностью, при этом, ответчик с ходатайством о продлении срока без движения апелляционной жалобы не обращался. Кроме того, определение мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы содержит все перечни недостатков, по которым была оставлена без движения жалоба.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку оно принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, а именно в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №17 адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Председательствующий В.В. Капусто