Определение об оставлении заявления без движения

УИД 77RS0009-02-2024-005106-14

Материал № 13-1684/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2025 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адресфио Игнатьева, рассмотрев заявление арбитражного управляющего фио Крыловой фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4198/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Колдыркаеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заявление арбитражного управляющего фио Крыловой фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4198/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Колдыркаеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Правовая норма, регулирующая вопрос оставления без движения заявления об отмене обеспечительных мер, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отсутствует.

Исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вследствие чего в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") уплачивается государственная пошлина в размере сумма.

Заявителем документ, подтверждающий оплату госпошлины, к заявлению не приложен.

Данные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения заявление арбитражного управляющего фио Крыловой фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4198/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Колдыркаеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 октября 2025 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья: