Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1653/2025

Материал №13-1525/2025

Дело №2-2933/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кохановской Анжелики Романовны и Качалина Вячеслава Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2933/2024 по иску Киндинова Вадима Николаевича к Кохановской Анжелике Романовне, Качалину Вячеславу Геннадьевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кохановская А.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы в кассационной инстанции, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, которое оставлено без изменения кассационной инстанцией, решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Качалин В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы в кассационной инстанции, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, которое оставлено без изменения кассационной инстанцией, решение суда вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-2933/2024 по иску Киндинова Вадима Николаевича к Кохановской Анжелике Романовне, Качалину Вячеславу Геннадьевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 09.04.2024.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 оставлены без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 09.04.2024 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024.

Так, ответчиком Качалиным В.Г. в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма за кассационную инстанции, что документально подтверждено.

Так, ответчиком Кохановской А.Р. в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма за кассационную инстанции, что документально подтверждено.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчиков при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку ответчики понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенные каждым ответчиком, завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в пользу каждого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кохановской Анжелики Романовны и Качалина Вячеслава Геннадьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Киндинова Вадима Николаевича в пользу Кохановской Анжелики Романовны денежные средства в размере сумма

Взыскать с Киндинова Вадима Николаевича в пользу Качалина Вячеслава Геннадьевича денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто