Мотивированное решение
Дело № 02-5664/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-008912-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5664/2025 по иску Прокуроры адрес, действующей в интересах Князевой Любови Алексеевны к Скакову Илье Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в пользу Князевой Любови Алексеевны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 22.09.2025 в размере сумма
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в пользу Князевой Любови Алексеевны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными за период с 23.09.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-008912-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5664/2025 по иску Прокуроры адрес, действующей в интересах Князевой Любови Алексеевны к Скакову Илье Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокуроры адрес обратилась в суд с иском в в интересах Князевой Любови Алексеевны к Скакову Илье Романовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по состоянию на 29.11.2022 по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период, денежную компенсацию морального вреда.
Требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Князевой Л.А., установлено, что в производстве СО УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301350009000101 возбужденное 21.03.2023 по части 4 статьи 159 УК РФ. фиоA. 15.02.2023 перевела денежные средства в размере сумма на расчетный счет ПАО «Росбанк» № 40817810297900023491 по номеру телефона телефон , на имя фио С.». Князева Л.А. 21.03.2023 признана потерпевшей по указанному делу и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежных средств в размере сумма 15.02.2023 поступили на банковский счет №40817810297900023491, принадлежащий Скакову Илье Романовичу, паспортные данные. Ответчик Скаков И.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства на общую сумму сумма Полученные в результате незаконных действий в отношении Князевой Л.А. денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на вышеназванную сумму. Истцу Князевой Л.А. действиями (бездействием) фио причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора адрес, действующего в интересах Князевой Л.А. в суд, поскольку последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в адрес, находится в тяжелом материальном положении в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание прокурор адрес, действующий в интересах Князевой Л.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Истец Князева Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Скаков И.Р. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере сумма от Князевой Л.А. поступили ему на счет, однако, его банковская карта в том момент находилась в пользовании владении третьих лиц, и о поступлении денежных средств не знал, так как карту передал третьим лицам для оформления на бирже.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Князевой Л.А., установлено, что в производстве СО УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301350009000101 возбужденное 21.03.2023 по части 4 статьи 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления под предлогом торгов на инвестиционном рынке убедило фиоA. осуществлять регулярные платежи в приложении «Cripto Yin».
Так, фиоA. в период времени с 02.11.2022 по 18.02.2023 осуществила не менее 49 переводов со своего банковского счета на различным счета неустановленных лиц на общую сумму сумма, в том числе 15.02.2023 денежные средства в размере сумма на расчетный счет ПАО «Росбанк» № 40817810297900023491 по номеру телефона телефон , на имя фио С.».
Истец Князева Л.А. 21.03.2023 признана потерпевшей по указанному делу и допрошена в качестве таковой.
Предварительным следствие приостановлено уголовное дело 21.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Также судом установлено, что списанные со счета истца Князевой Л.А. денежные средства в размере сумма 15.02.2023 поступили на банковский счет № 40817810297900023491, принадлежащий ответчику Скакову Илье Романовичу, паспортные данные, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ответчик Скаков И.Р. получил денежные средства в размере сумма без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления следует, что истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку фактически ответчик, передавая свою банковскую карту третьим лицам, распорядился денежными средствами, поступившими и поступающими на открытые счета на его имя. При этом, риски, связанные с передачей банковской карты третьим лицам, лежат на ответчике. Суд обращает внимание, что банковская карта персонифицирована, открыта на имя ответчика фио, денежные средства поступили на ее счет.
Суд обращает внимание, что ответчик Скаков И.Р. добровольно передал свою банковскую карту третьему лицу, вместе с картой он передала всю необходимую информацию для ее использования, изменил привязанный к карте принадлежащий ему номер телефона на номер телефона третьего лица, тем самым ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться ее счетом, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
При этом, денежные средства были перечислены на карту, оформленную на фио, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты ответчик Скаков И.Р.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными за период с 29.11.2022 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
При этом, суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по 22.09.2025 (день вынесения решения суда), количество дней просрочки 1029 дней, из расчета 117 000 (сумма долга) × ставка Банка России действующая в период просрочки / 365 (количество дней в году) × 1029 (количество дней просрочки), и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 22.09.2025 составляют сумма, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес пропорционально сумме удовлетворенных требований, и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер такой составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в пользу Князевой Любови Алексеевны (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 22.09.2025 в размере сумма
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в пользу Князевой Любови Алексеевны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными за период с 23.09.2025 г. по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России за этот период.
Взыскать со Скакова Ильи Романовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто