Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2025-000518-02

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-228/19/2025

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-143/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №19 адрес от 17 апреля 2025 года, по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования адрес к Нижутиной Ярославе Владимировне о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования адрес к Нижутиной Ярославе Владимировне о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Нижутиной Ярославы Владимировны в пользу Администрации муниципального образования адрес пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Нижутиной Ярославы Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования адрес обратилась в суд с иском к Нижутиной Ярославе Владимировне о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления Администрации муниципального образования адрес от 16.07.2004 года № 2624 об утверждении границ и предоставлении в аренду земельного участка северо-восточнее адрес кадастровым номером 23:30:0401001:55, площадью 25 777 кв.м., с видом разрешенного использования: эксплуатация адрес, указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Краснодарсельмаш» на основании договора аренды от 18.11.2004 года № 3000002510. 01.11.2012 года между ООО «Краснодарсельмаш» и фио заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 3000002510 от 18.11.2004 года. 08.12.2023 года между фио и Нижутиной Я.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3000002510 от 18.11.2004 года сроком до 16.07.2030 года. Согласно условиям данного договора, в аренду предоставлен земельный участок площадью 25 777 кв.м., расположенный северо-восточнее адрес кадастровым номером 23:30:0401001:55, с видом разрешенного использования: эксплуатация адрес сроком до 16.07.2030 года. Согласно п. 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты адрес и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления в Управление Федерального казначейства МФ РФ по адрес. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, в соответствии с п. 5.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Поскольку фио в установленный договором срок арендную плату за вышеуказанный земельный участок не вносила, истцом за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года начислены пени, размер которых составляет сумма Указанную сумму истец просит взыскать с Нижутиной Я.В. в свою пользу.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Администрации муниципального образования адрес по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суда апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

фио судьей установлено и как следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации муниципального образования адрес от 16.07.2004 года № 2624 об утверждении границ и предоставлении в аренду земельного участка северо-восточнее адрес кадастровым номером 23:30:0401001:55, площадью 25 777 кв.м., с видом разрешенного использования: эксплуатация адрес, указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Краснодарсельмаш».

18.11.2004 года между Администраций муниципального образования адрес и ООО «Краснодарсельмаш» заключен договор аренды №3000002510 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, размер арендной платы составляет в год сумма, согласно расчета арендной платы. Размер ежегодной арендной платы устанавливается на момент подписания договора. В дальнейшем размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы. Изменение размера арендной платы сторонами не оформляется.

Из п. 2.3 договора следует, что арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления в Управление Федерального казначейства МФ РФ по адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2010 года к вышеуказанному договору аренды, внесены изменения в п.п. 1.1, 6.2 договора аренды №3000002510 от 18.11.2004 года, а именно в части характеристик земельного участка, срока действия договора, суммы арендной платы.

01.11.2012 года между ООО «Краснодарсельмаш» и фио заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 3000002510 от 18.11.2004 года, согласно условиям которого к фио перешли все права и обязанности по договору аренды № 3000002510 от 18.11.2004 года.

08.12.2023 года между фио и Нижутиной Я.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3000002510 от 18.11.2004 года сроком до 16.07.2030 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, фио в установленный договором срок арендную плату за пользованием земельным участком не вносила, в связи с чем, истцом, соответствии с п. 5.2 договора аренды, были начислены пени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года составляет сумма

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с действующими тарифами и требованиями действующего законодательства.

Расчет, представленный ответчиком, судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, опровергается письменными материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию с Нижутиной Я.В. в пользу истца пени, суд первой инстанции исходил из положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскать с Нижутиной Я.В. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом первой инстанции правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом пени и применении судом первой инстанции положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Так, согласно п. 2.2. Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшей может пересматривать по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, адрес и соответствующих муниципальных образований.

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления в Управление Федерального казначейства МФ РФ по адрес.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

Расчет размера арендной платы по Договору производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) адрес от 21.03.2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, предоставленные в аренду без торгов» из кадастровой стоимости с применением процентной ставки арендной платы и уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

По состоянию на 05.06.2024 за гражданкой Нижутиной Я.В. выявлена задолженность по пене за период с 08.12.2023 по 27.05.2024 в размере сумма.

Таким образом, ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по договору и нарушил сроки внесения арендной платы, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истец вправе требовать взыскания в его пользу задолженности по арендной плате, пени, право арендодателя на которое прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует договору.

Предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пене (неустойки) за невнесение арендных платежей за пользование земельным участком по Договору аренды, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с действующими тарифами и требованиями действующего законодательства, согласно которого размер пени за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года составляет сумма

Тем не менее, в обоснование выводов решения суда положены нормы п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В случае если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договоров и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если сумма процентов, начисленных исходя из ставки, указанной в Договоре, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить сумму таких процентов, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть до ключевой ставки (1/300).

Пунктом 5.2 Договора, размер пени установлен в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Кроме того, решением не мотивировано, какой именно размер рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки невнесения арендной платы за пользования арендованным земельным участком в итоге был применен судом в целях уменьшения, что в результате судом определена сумма в сумма, вместо сумма

Таким образом, ни в материалах дела, ни в выводах суда доказательства либо сомнения в явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, отсутствуют.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, о чем разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основаниями для отмены в апелляционной порядке судебного акта в части взыскания суммы пени, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и судом первой инстанции не учтено, что пени являются договорной неустойкой, которая не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, при этом, судом первой инстанции не учтено положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной пришел к выводу решение суда в части взыскания пени в размере сумма отменить, и в отмененной части принять новое решение о взыскании пени в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 адрес от 17 апреля 2025 года отменить в части размера пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Нижутиной Ярославы Владимировны в пользу Администрации муниципального образования адрес пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.12.2023 года по 27.05.2024 года в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №19 адрес от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто