Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0015-01-2025-001212-72

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №М-681/15/2025

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя фио на определение мирового судьи судебного участка №15 адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

Заявление индивидуального предпринимателя фио о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаргородской Дианы Валерьевны задолженности по договору займа - возвратить взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио обратилась к мировому судье судебного участка №15 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаргородской Дианы Валерьевны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №15 адрес от 17 июня 2025 заявление ИП фио о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ как неоплаченное государственной пошлиной.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП фио подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Бериберу» и Шаргородской Д.В. был заключен договор займа №1187356524, в соответствии с которым заемщику был предоставлен.

ООО Микрокредитная компания «Бериберу» по договору уступки прав требований (цессии) от 14 октября 2024 года право требования по вышеуказанному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» по договору уступки прав требований (цессии) от 26 мая 2025 года передало право требования по вышеуказанному договору ООО Профессиональная коллекторская организация «Стоун»

ООО Профессиональная коллекторская организация «Стоун» по договору уступки прав требований (цессии) от 02 июня 2025 года передало право требования по вышеуказанному договору Индивидуальному предпринимателю фио.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что требование о взыскании с Шаргородской Д.В. задолженности по договору займа возникло у индивидуального предпринимателя фио из договора уступки прав (требований), и взыскатель индивидуальный предприниматель фио выступает в качестве нового кредитора (заимодавца), к которому по договору уступки прав (требований) перешли все права и обязанности первоначального заимодавца – ООО Микрокредитная компания «Бериберу», в том числе в части уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

Мировой судья правильно усел, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Возвращая заявление ИП фио мировой судья исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем заявления о вынесении судебного приказа должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. Мировой судья указал, что индивидуальные предприниматели, в том числе индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа ИП фио приложена копия справки серии МСЭ- 2019 №087684, в соответствии с которой заявителю установлена II (вторая) группа инвалидности с 01.08.2021 бессрочно.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья сослался положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой обязательным условием применения льготы, установленной настоящей статьей является связь предмета заявленного требования с защитой прав гражданина как инвалида либо физического лица как гражданина, а не физического лица как гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Однако как следует из заявление о вынесении судебного приказа, требования о взыскании задолженности по договору займа, основаны на приобретенных у третьих лиц по договору цессии, и не связаны с защитой прав и законных интересов гражданина – инвалида, либо прав и свобод гражданина не связанной с предпринимательской деятельность ИП.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения заявления.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 1 статьи 333.16 указанного Кодекса, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной адрес, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 23 ч. 1, 3 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель - это гражданин (физическое лицо), наделенное правом заниматься предпринимательской деятельностью в установленном законом порядке.

Статья 88 ч. 2 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица.

В силу п. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 ст. 333.17 НК РФ лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на адрес (далее - иностранные организации);

физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, уплата государственной пошлины при обращении с иском в суд - это установленный законом сбор в доход государства с плательщика при совершении юридически значимого действия, в данном случае - при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, от оплаты госпошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору освобожден быть не может в силу закона, так как задолженность по договору займа возникло у индивидуального предпринимателя из договора уступки прав (требований), и взыскатель индивидуальный предприниматель выступает в качестве нового кредитора (заимодавца), к которому по договору уступки прав (требований) перешли все права и обязанности первоначального заимодавца, что связано не личность гражданина а его прав, а с правами и обязанностями индивидуального предпринимателя как предпринимателя извлекающего прибыль из коммерческой деятельности по покупки долгов по кредитным договорам у третьих лиц, и осуществление их взыскная в коммерческой деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №15 адрес от 17 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Председательствующий В.В. Капусто