Определение об оставлении заявления без движения

УИД 77RS0009-02-2022-002154-11

№ 13-1621/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2025 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адресфио Игнатьева, ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2418/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куранбаеву Хасанбаю Адылжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2418/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куранбаеву Хасанбаю Адылжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Правовая норма, регулирующая вопрос оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отсутствует.

Исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вследствие чего в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (пункт 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение уплачивается государственная пошлина в размере сумма (подпункт 12); при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления уплачивается государственная пошлина в размере сумма (подпункт 13).

Заявителем приложен платежный документы об уплате государственной пошлины в размере сумма, то есть оплата произведена за требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако по требованию о выдаче дубликата исполнительного листа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не приложен, кроме того не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Данные обстоятельства препятствуют принятию заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2418/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куранбаеву Хасанбаю Адылжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 октября 2025 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья: