Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. материал № 10-17109/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника – адвоката Липиной И.М., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Кодирова Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Комаровой Е.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года, которым в отношении

Кодирова ЭХ, паспортные данные и гражданина адрес, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, с. адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 сутки, то есть до 14 сентября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления защитника – адвоката Липиной И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июля 2025 года Зюзинским МРСО СУ по ЮЗАО ГУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении Кодирова Э.Х.

14 июля 2025 года в 16 час. 00 мин. Кодиров Э.Х. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года в отношении обвиняемого Кодирова Э.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2025 года.

Адвокат Комарова Е.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодирова Э.Х. не имеется ни одного объективного и подтвержденного обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 97 УПК РФ, основания перечислены формально. Суд при вынесении постановления формально отнесся к требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и не мотивировал свое решение фактическими доказательствами. Защитой было заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо иной, не связанной с заключением под стражу, однако суд не выяснил мнение других участников процесса по заявленному ходатайству, то есть не обсудил вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Кодиров Э.Х. полностью признал вину, подтвердил свою позицию на очной ставке со свидетелем, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и жена, страдающая заболеванием сердца, скрываться от суда и следствия он не намерен. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Кодирова Э.Х. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кодирова Э.Х. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Кодирова Э.Х. в причастности к совершенному преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Кодирова Э.Х., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Кодирова Э.Х. места проживания на территории г. Москвы, его возраст, наличие иждивенцев, состояние здоровья родственников в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, избранная в отношении Кодирова Э.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кодирова Э.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Кодирову Э.Х. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Кодирова Э.Х. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кодирова ЭХ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина