Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. дело № 10-17628

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора Ворожейкиной И.А., обвиняемого Башмакова Р.Е., защитника – адвоката Ткебучава З.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткебучава З.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года, которым в отношении

Башмакова Р.Е., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, официально трудоустроенного в ИП «Башмаков Р.Е.», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Башмакова Р.Е., адвоката Ткебучава З.В., прокурора Ворожейкиной И.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Башмакову Р.Е. срока содержания под стражей.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года срок содержания обвиняемому Башмакову Р.Е. под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 20 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткебучава З.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Башмаков Р.Е. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Башмаков Р.Е. является гражданином РФ, имеется согласие отца на проживание в его квартире в Москве; просит постановление суда отменить, изменить Башмакову Р.Е. меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Башмаков Р.Е., адвокат Ткебучава З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Ворожейкина И.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Башмакову Р.Е. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Башмаков Р.Е., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Башмаков Р.Е., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Башмакова Р.Е.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Башмакова Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Башмакова Р.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Башмакова Р.Е. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Башмакова Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: