Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1846/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Вяткиной Н.А. в защиту ООО «ПРОМОЭЙДЖ» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 апреля 2025 года № 0355431010125042901032503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 апреля 2025 года № 0355431010125042901032503 ООО «ПРОМОЭЙДЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вяткиной Н.А. в Зюзинский районный суд города Москвы подана жалоба на указанное выше постановление должностного лица.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 25.1, 25.5, 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, вынесенные в отношении физического лица, могут быть обжалованы в суд самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или защитником.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Обращаясь в суд жалобой на вынесенное в отношении ООО «ПРОМОЭЙДЖ» постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 апреля 2025 года № 0355431010125042901032503, Вяткина Н.А. представила доверенность от 20 апреля 2024 года, выданную генеральным директором ООО «ПРОМОЭЙДЖ» Колодкиным Л.В., в соответствии с которой Вяткина Н.А. уполномочена представлять интересы Общества в ГИБДД, МАДИ, ГКУ «АМПП». При этом документ, подтверждающий наличие у Вяткиной Н.А. права на подписание и подачу в суд в интересах ООО «ПРОМОЭЙДЖ» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не представлен.

Учитывая изложенное, оснований для принятия жалобы Вяткиной Н.А. в защиту ООО «ПРОМОЭЙДЖ» к производству суда не имеется, и она подлежит возвращению подателю.

Возвращение жалобы не лишает её подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, приложив документы в подтверждение его полномочий как защитника ООО «ПРОМОЭЙДЖ», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования с приложением к нему доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Вяткиной Н.А. в защиту ООО «ПРОМОЭЙДЖ» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 апреля 2025 года № 0355431010125042901032503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Н. Слюзова