Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 09 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Маркова Н.Б., обвиняемого Эшмуродова А.Т. угли, защитника фио, представившего удостоверение № 19613 и ордер № 1847, переводчика,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Эшмуродова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование (7 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес помещ. 7/1 комн. 5, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450092000467 возбуждено 08 июля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ в отношении неустановленного лица. Уголовные дела № 12501450092000467, №12501450092000468, №12501450092000469, № 12501450092000470, №12501450092000471, соединены в одно производство с присвоением единого номера.

08 июля 2025 года в 14 часов 00 минут фио угли задержан в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио угли обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника доходов, не имеет регистрации и постоянного места проживания в РФ, является гражданином иностранного государства, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь доводы ходатайства поддержал, на его удовлетворении настаивал по основаниям в нём изложенным, не находя оснований для избрания иной меры пресечения.

Помощник прокурора Марков Н.Б. поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении Эшмуродова А.Т. угли меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Обвиняемый фио угли, защитник Хасанов Ш.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать иную меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио угли подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио угли в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Эшмуродову А.Т. угли необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что фио угли, несмотря на наличие сведений о временной регистрации в адрес, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную социальную опасность и групповую направленность, направленных против здоровья граждан, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, в отсутствии постоянного официального места работы и жительства на адрес, т.е. социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у Эшмуродова А.Т. угли реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Эшмуродова А.Т. угли в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Нарушений положений Конституции РФ в отношении данного обвиняемого в ходе расследования уголовного дела судом установления не было.

Порядок привлечения Эшмуродова А.Т. угли в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у Эшмуродова А.Т. угли тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Эшмуродова А.Т. угли меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить, избрать в отношении обвиняемого Эшмуродова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 08 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: