Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Ибрагимова М.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова М., сведения о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Ибрагимов М.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе отклика на заявку по ремонту бытовой техники, оставленную Д.С.С. на сайте сервисного центра «Gorenje» (Горение) по абонентскому номеру …, договорился с последним об оказании услуг по ремонту кофемашины марки «Delongi» (Делонги) черного цвета стоимостью 54 400 рублей 00 копеек, расположенной в квартире по адресу: адрес, попросив у него оплату на сумму 8 750 рублей 00 копеек, за оказание данной услуги, после чего Д.С.С., будучи введенным в заблуждение относительно его (Ибрагимова М.) намерений находясь по месту своего фактического жительства по адресу: адрес, осуществил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № номер на имя Д.С.С., который открыт 26.11.2012 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, 29А, на банковскую карту АО «Т-Банк» № номер на имя Ибрагимова М., прикрепленной к расчетному счету № номер, который открыт 01.05.2022 года и ведется в филиале АО «Т-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26, транзакцию 04 марта 2025 года в 14 часов 30 минут на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек, затем во исполнение своего преступного умысла, с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах Д.С.С., забрал у последнего кофемашину марки «Delongi» (Делонги) черного цвета стоимостью 54 400 рублей 00 копеек, под предлогом ремонта указанной кофемашины у себя дома, умышленно затягивая ход ремонта под предлогом заказа деталей, после чего назначил последнему встречу 24 марта 2025 года в квартире Д.С.С., расположенной по адресу: адрес, где забрал поддон от указанной кофемашины под предлогом проверки работоспособности кофемашины марки «Delongi» (Делонги) черного цвета стоимостью 54 400 рублей 00 копеек, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и не желая их выполнения, с похищенными денежными средствами и кофемашиной марки «Delongi» (Делонги) черного цвета стоимостью 54 400 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 150 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибрагимов М., не оспаривая фактические обстоятельства, указал, что свою вину по предъявленному обвинению он не признает, поскольку умысла на хищение кофемашины у потерпевшего у него не имелось. В судебном заседании показал, что занимается ремонтом бытовой техники, ему поступила заявка от потерпевшего на ремонт сушильной машины, которую он принял, после того как он провел диагностику сушильной машины, потерпевший сказал, что у него плохо работает кофемашина, посмотрев которую, он увидел, что она засорена и сказал, что обычно эта проблема решается после чистки. Он (Ибрагимов М.) взял предоплату у потерпевшего в размере 8 750 рублей, общая стоимость которой составляла 12 000 рублей и забрал кофемашину домой. Дома он (Ибрагимов М.) почистил кофемашину и параллельно искал запчасть для сушильной машины, о чем он сообщал потерпевшему. После этого он сообщил потерпевшему, что не смог найти запасную деталь для сушильной машины, поэтому приехал к нему и отремонтировал старую деталь, а также забрал поддон от кофемашины для полной проверки кофемашины, когда он ее запустил кофемашина выдала ошибку с отсеком воды. Он (Ибрагимов М.) сообщил потерпевшему, что кофемашину необходимо отвезти мастеру для диагностики, после чего отвез ее мастеру, который после диагностики сообщил, что необходимо заменить деталь стоимостью 10 000 рублей. Потерпевшему он озвучил сумму в размере 10 000 рублей за работу мастера и запчасть, также сообщил, что после того, как появится запчасть, он привезет ему кофемашину. Точные сроки не устанавливались. После этого его (Ибрагимова М.) остановили сотрудники полиции, у него на 2 дня были просрочены документы, поскольку он ждал заработную плату, чтобы купить билет для пересечения границы. Сотрудники полиции дали ему возможность в их присутствии купить билет и на следующий день он улетел домой, чтобы избежать департации. Его мобильный телефон остался у сотрудников, который они пообещали ему передать, но так и не передали. В Казахстане ему пришлось остаться на месяц, поскольку ему закрыли границу из-за кредита. Он (Ибрагимов М.) решил вопрос с кредитом и вернулся в г. Москву. По приезду искал работу, думал, что когда найдет работу, доделает кофемашину и вернет клиенту. Поиски работы затянулись на месяц. Прошло 2 дня после того как он нашел работу и его остановили сотрудники полиции. С потерпевшим он не связывался, поскольку ему было неудобно, что он не может отремонтировать его кофемашину. Согласен, что должен был выйти на связь с потерпевшим и сообщить о ходе ремонтных работ.

Вина подсудимого Ибрагимова М. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Дюбкина С.С. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д.С.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.03.2025 с целью ремонта сушильной машины посредством сети интернет он нашел сайт Центрального сервисного центра «gorenje», далее позвонил по указанному на сайте номеру телефона …, где оставил заявку на ремонт. Примерно в 14 часов 30 минут по адресу моего проживания приехал неизвестный молодой человек азиатской наружности худощавого телосложения, рост 160-165 см, волосы черные, был одет в темную одежду, на шее имелась татуировка в виде крыльев, представился мастером по ремонту бытовой техники по имени Максим. Он сообщил ему о поломке сушильного шкафа, далее Максим разобрал сушильный шкаф и сообщил о неисправности детали, которую необходимо заменить. В процессе разговора он сообщил Максиму о неисправности кофемашины, приобретенной в марте 2024 года фирмы «Делонги» стоимостью 68 000 рублей, Максим ответил, что также может починить и составил документ, согласно которого, он с принадлежащего счета ПАО «Сбербанк» карта **** счет № номер 04 марта 2025 в 14:40:16 через СБП по предоставленному Максимом номеру телефона номер М.М.И. «Т-Банк» осуществил перевод в размере 8 750 рублей 00 копеек. После чего Максим забрал неисправную деталь сушильного шкафа, а также кофемашину и покинул квартиру. Далее постоянно переносил сроки ремонта. 18 марта 2025 года мастер по ремонту бытовой техники с Центрального сервисного центра «gorenje» примерно в 12 часов 20 минут приехал по адресу моего проживания, где произвел работы по ремонту сушильного шкафа, сообщил, что кофемашину отвез другому мастеру на диагностику, указал, что мастер Максим некачественно произвел ремонт сушильного шкафа, после чего уехал. 24 марта 2025 года примерно в 19 часов 30 минут Максим приехал по адресу моего проживания, где сообщил, что для проведения диагностики кофемашины необходим поддон от нее, на что он передал ему поддон и Максим покинул квартиру, сообщив что принадлежавшая мне кофемашина будет возвращена в исправном состоянии, в течение недели, с тех пор Максим пропал и на связь более не выходил, кофемашину не вернул. Материальный ущерб составил примерно 50 000 рублей, что является для него значительным. Также сообщил, что Ибрагимов М. не сообщал ему о своих передвижениях за пределы РФ, просто перестал выходить на связь, 25 мая 2025 года после проведения очной ставки Ибрагимов М. привез ему кофемашину домой (т.1 л.д. 59-60; 68-72; 136-137);

- показаниями свидетеля Р.Р.В. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве. 15 апреля 2025 года от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему и Я.А.В. поступило указание провести проверку по заявлению Д.С.С. по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, после чего они начали проводить проверку по данному материалу, в ходе которой они установили, что 04 марта 2025 года Д.С.С. обратился в фирму «Gorenje» (Горение) для ремонта сушильного шкафа, и в этот же день к нему приехал молодой человек, представившийся мастером по ремонту бытовой техники по имени «Максим». В ходе ремонта сушильного шкафа Д.С.С. поинтересовался, может ли «Максим» отремонтировать принадлежащую Д.С.С. кофемашину, на что «Максим» ответил положительно. Осмотрев кофемашину, «Максим» сообщил, что заберёт её с собой для проведения ремонтных мероприятий, после чего оттягивал сроки возврата кофемашины, и в конечном итоге перестал выходить на связь. В ходе проверки ими были получены номер мобильного телефона «Максима» и его фотография. Полученные данные они отправили в базу ИБД, после чего выяснили, что мастером является Ибрагимов М., и что он покинул территорию Российской Федерации 28 марта 2025 года. Они загрузили фотографию и иные данные вышеуказанного гражданина в систему «Парсив», и стали ожидать, когда Ибрагимов М. появится на территории Российской Федерации. 23 мая 2025 года Ибрагимов М. попал в поле зрения камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», он с Я.А.В. установил, что Ибрагимов М. в текущий момент находится на станции метро «Бульвар Дмитрия Донского», куда они незамедлительно направились. Примерно в 17 часов 00 минут, на вышеуказанной станции метро они увидели молодого человека, внешне схожего с Ибрагимовым М. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и установили, что этим молодым человеком является Ибрагимов М., они сообщили ему, что проводят проверку по заявлению Д.С.С., и ему необходимо проследовать с нами в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дачи объяснения по факту поданного заявления, на что Ибрагимов М. согласился, после чего проследовал с ними в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где добровольно дал объяснение без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 23 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут Я.А.В. был проведен личный досмотр Ибрагимова М., он в проведении личного досмотра не участвовал и не присутствовал при его проведении, выполняя иные указания руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Также им были получены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между Д.С.С. и Ибрагимовым М., выписка из ПАО «Сбербанк» по счёту Д.С.С. и копия договора на оказание услуг по ремонту кофемашины, указанные документы он готов добровольно выдать (т.1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Я.А.В. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, а также в предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель после их оглашения подтвердил в полном объеме, согласно которым в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве. 15 апреля 2025 года от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему и Р.Р.В. поступило указание провести проверку по заявлению Д.С.С. по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица, после чего они начали проводить проверку по данному материалу, в ходе которой они установили, что 04 марта 2025 года Д.С.С. обратился в фирму «Gorenje» (Горение) для ремонта сушильного шкафа, и в этот же день к нему приехал молодой человек, представившийся мастером по ремонту бытовой техники по имени «Максим». В ходе ремонта сушильного шкафа Д.С.С. поинтересовался, может ли «Максим» отремонтировать принадлежащую Д.С.С. кофемашину, на что «Максим» ответил положительно. Осмотрев кофемашину, «Максим» сообщил, что заберёт её с собой для проведения ремонтных мероприятий, после чего оттягивал сроки возврата кофемашины, и в конечном итоге перестал выходить на связь. В ходе проверки ими были получены номер мобильного телефона «Максима» и его фотография. Полученные данные они отправили в базу ИБД, после чего выяснили, что мастером является Ибрагимов Максим, и что он покинул территорию Российской Федерации 28 марта 2025 года. Они загрузили фотографию и иные данные вышеуказанного гражданина в систему «Парсив», и стали ожидать, когда Ибрагимов М. появится на территории Российской Федерации. 23 мая 2025 года Ибрагимов М.М. попал в поле зрения камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», он с Р.Р.В. установил, что Ибрагимов М. в текущий момент находится на станции метро «Бульвар Дмитрия Донского», куда они незамедлительно направились. Примерно в 17 часов 00 минут, на вышеуказанной станции метро они увидели молодого человека, внешне схожего с Ибрагимовым М. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и установили, что этим молодым человеком является Ибрагимов М., они сообщили ему, что проводят проверку по заявлению Д.С.С., и ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дачи объяснения по факту поданного заявления, на что Ибрагимов М. согласился, после чего проследовал с ними в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где добровольно дал объяснение без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 23 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут им был проведен личный досмотр Ибрагимова М., перед его началом в качестве понятых были приглашены двое мужчин, всем участникам процессуального действия были разъяснены их права, Ибрагимову М., помимо того, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и право давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, так же было разъяснено право пользоваться услугами переводчика за счёт средств федерального бюджета, на что Ибрагимов М. пояснил, что русским языком владеет свободно, и в услугах переводчика не нуждается, после чего Я.А.В. начал проводить личный досмотр Ибрагимова М., в ходе которого было обнаружено и изъято следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung A54» черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл» с абонентским номером … внутри; с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером …., имеющий номера imei1: номер; imei2: номер; банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили в нем свои подписи, тем самым подтвердив правильность заполнения указанного протокола. Также хочет пояснить, что Р.Р.В. были получены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между Д.С.С. и Ибрагимовым М., выписка из ПАО «Сбербанк» по счёту Д.С.С. и копия договора на оказание услуг по ремонту кофемашины, указанные документы он готов добровольно выдать (т.1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого Ибрагимова М. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Д.С.С., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности мастера по ремонту бытовой техники с сайта Центрального Сервиса «Gorenje», который 04.03.2025 согласно его заявке приехал по его адресу проживания, где произвел ремонтные работы по починке сушильной машины и далее договорившись с ним о ремонте кофе-машины перечислил ему денежные средства в размере 8 750 рублей в качестве аванса за ремонт. После чего мастер представившийся именем Максим забрал принадлежащую ему кофемашину и далее не вернул её, перестав выходить на связь. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 24 мая 2025 года, в ходе проведения которой у Р.Р.В. были изъяты скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между Д.С.С. и Ибрагимовым М., выписка из ПАО «Сбербанк» по счёту Д.С.С. и копия договора на оказание услуг по ремонту кофемашины (т.1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 года с приложением, в ходе проведения которого были осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между Д.С.С. и Ибрагимовым М., выписка из ПАО «Сбербанк» по счёту Д.С.С. и копия договора на оказание услуг по ремонту кофемашины, изъятые в ходе проведения выемки по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д.3 (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 года с приложением, в ходе проведения которого была осмотрена выписка по счету Ибрагимова М. из банка АО «Т-Банк», на 1 листе формата А4, полученная в ответ на запрос от 26 мая 2025 года (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 года с приложением, в ходе проведения которого была осмотрена выписка по счету Д.С.С. из банка ПАО «Сбербанк», на 1 листе формата А4 полученная в ответ на запрос от 26 мая 2025 года (т. 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № 176/25 от 05 июня 2025 года, согласно выводам которого величина рыночной стоимости объекта движимого имущества кофемашину марки «Delongi», черного цвета, приобретенная в марте 2024 года за 68 000 рублей, на 04 марта 2025 года установлена (с учетом износа) в размере 54 400 рублей (т. 1 л.д. 146-152).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ибрагимова М. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Д.С.С. и свидетелей Р.Р.В. и Я.А.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего Д.С.С. и свидетелей Р.Р.В. и Я.А.В., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий (выемок и осмотров).

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимого Ибрагимова М., данные в ходе судебного следствия об отсутствии у подсудимого умысла на хищение кофемашины у потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осматривались переписка между потерпевшим и подсудимым, сведения о движении денежных средств, копия договора, из которых следует, что Ибрагимов М. заключил договор с потерпевшим от имени организации, в которой официально трудоустроен не был, потерпевший выполнил предусмотренные в договоре обязательства, а подсудимый сначала сдвигал сроки возврата отремонтированной кофемашины, а в последствии перестал выходить на связь с потерпевшим, ссылаясь на необходимость замены детали, которую так и не заказал и не заменил, вернув кофемашину потерпевшему только после возбуждения уголовного дела и его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем вышеуказанные показания Ибрагимова М. суд оценивает критически и расценивает, как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий, согласно которым Ибрагимов М., действуя путем обмана, похитил кофемашину потерпевшего.

При этом стоимость похищенного имущества явилась для потерпевшего значительным ущербом, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Дюбкина С.С., данные им на стадии предварительного расследования, наряду с оценкой его семейного, материального и имущественного положения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ибрагимова М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Ибрагимов М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Ибрагимова М.

Оценивая поведение Ибрагимова М. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности Ибрагимова М. установлено, что Ибрагимов М. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь маме, бабушке и дедушке, а также прабабушке, которые страдают хроническими заболеваниями, а также несовершеннолетним младшим братьям 16 и 17 лет, возместил ущерб путем возврата похищенной кофемашины, а также добровольно возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, возврат похищенного имущества.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Ибрагимову М. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Ибрагимова М., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым М. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510); ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве; казначейский счет: 03100634000000017300; счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003; БИК – 004525988; ОКТМО – 45909000; КБК: 188 116 03121010000140; УИН: 18880077255110004750.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ибрагимову М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку из АО «Т-Банк» по счету Ибрагимова М.; выписку из ПАО «Сбербанк» по счету Д.С.С.; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между Д.С.С. и Ибрагимовым М., выписку из ПАО «Сбербанк» по счёту Д.С.С. и копию договора на оказание услуг по ремонту кофемашины, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- кофемашину марки «Delongi» черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему Д.С.С., оставить собственнику по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung A54» черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл» с абонентским номером …. внутри; с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ….., имеющий номера imei1: номер; imei2: номер, выданный на ответственное хранение Ибрагимову М., оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова