Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощниках судьи Семибратовой В.З. и Трифан А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

потерпевшего К. А.Н.,

подсудимого Кадыкова О.Е.,

защитника – адвоката Абдурахманова Э.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кадыкова О.Е., (данные изъяты), ранее судимого:

- 01 сентября 2015 года приговором Домодедовского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден из ФКУ ИК – 5 Пензенской области 03 марта 2023 года по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыков О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так у него (Кадыкова О.Е.), в период предшествующий 02 часам 29 минутам 01 мая 2025 года, более точное время следствием не установлено, находящегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно транспортного средства в целях дальнейшего обращения его в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, на стадии подготовки к совершению преступления, Кадыков О.Е., не позднее 01 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах подготовил две металлические пластины с государственными регистрационными знаками: «(данные изъяты)», зарегистрированными на принадлежащий ему (Кадыкову О.Е.) автомобиль, с целью сокрытия, в дальнейшем своих преступных действий, а также в вышеуказанный период времени подыскал при неустановленных обстоятельствах неустановленный предмет для облегчения проникновения в транспортное средство, запуска двигателя и замены пластин с государственными регистрационными знаками.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Кадыков О.Е. в период с 04 часов 04 минут по 05 часов 02 минуты 01 мая 2025 года, прибыл во двор дома, расположенного по адресу: г. Москва, Плавский проезд, д. 4, где обнаружил транспортное средство марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), 1999 года выпуска, VIN: (данные изъяты), принадлежащее ранее незнакомому К. А.Н., которое решил похитить.

После чего в период с 04 часов 04 минут по 05 часов 02 минуты 01 мая 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику транспортного средства марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), 1999 года выпуска, VIN: (данные изъяты)в крупном размере, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, используя неустановленный предмет, заранее принесенный с собой для данной цели путём повреждения им личинки замка водительской двери, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, а затем, находясь внутри салона автомобиля, используя вышеуказанный неустановленный предмет, заранее принесенный с собой для данной цели, путём повреждения им личинки замка зажигания, привёл в действие двигатель транспортного средства марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), 1999 года выпуска, VIN: (данные изъяты).

Затем Кадыков О.Е. с места совершения преступления на транспортном средстве марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), 1999 года выпуска, VIN: (данные изъяты), стоимостью, согласно заключению эксперта №0169/2025 от 11.06.2025 - 321 570 рублей, скрылся, тем самым похитив его, при этом с целью сокрытия своих преступных действий, после совершения преступления, в тот же день 01 мая 2025 года, находясь около дома 1А по адресу: г. Москва, 1-ый Миргородский переулок, заменил пластины с государственными регистрационными знаками, находящиеся на похищенном транспортом средстве, на заранее заготовленные для этой цели пластины с государственными регистрационными знаками: «(данные изъяты)». Впоследствии Кадыков О.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. А.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 321 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кадыков О.Е. указал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, поскольку завладел транспортным средством потерпевшего без цели хищения, он хотел доехать на указанном автомобиле до места и бросить его там, то есть совершил угон, в содеянном раскаялся и показал, что в пользовании имеет автомобиль марки «Ауди А6», 1999 г.в., синего цвета, г.р.з: (данные изъяты). 01.05.2025 года примерно в 02 часа 00 минут он находился у своей девушки в районе Бирюлево г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 58, к. 1, поскольку указанный выше автомобиль был не на ходу, он решил для того, чтобы доехать за закладкой с наркотическими средствами найти похожий на его автомобиль, а потом его бросить там. Далее 01.05.2025 года примерно в ночное время он приехал в район Южное Бутово г. Москвы на ул. Плавский проезд, д. 4, с собой у него были государственные регистрационные знаки (данные изъяты) от его автомобиля в портфеле который был на нем и отвертка. Далее примерно в 04 часа 00 минут он увидел автомобиль марки «Ауди А6», синего цвета, принадлежащий потерпевшему, подошёл к водительской двери вышеуказанного автомобиля и отверткой, которая была у него с собой провернул личинку замка, открыв дверь сел в автомобиль, после чего указанной отверткой провернул замок зажигания и завел указанный автомобиль. Далее на указанном автомобиле он направился в сторону Бутовского Кладбища, через некоторое время он остановил автомобиль и поменял на нем номерные знаки, поставив номерные знаки от его автомобиля, поскольку с настоящими номерами было ехать опасно, а стоявшие на нем номера он выбросил на месте. После того, как он доехал за закладкой вышеуказанный автомобиль он бросил в лесополосе. Потом через некоторое время забрал, чтобы доехать до дома, где также собирался бросить ее подальше от дома, но поставил возле дома. 03.05.2025 года он с братом поехал в г. Наро-Фоминск на вышеуказанном автомобиле со своим родным братом К. А.Е., который на тот момент не знал, что автомашина ему не принадлежит. Далее у д. 9а по Тунельному пр-д. в г. Наро-Фоминске к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое молодых людей в гражданской форме одежды, которые подошли к ним и показали служебные удостоверения сотрудников полиции и задержали их, в дальнейшем была вызвана группа СОГ по прибытии которой, указанный автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. В это же время он пояснил брату, что автомобиль, на котором они передвигались ему не принадлежит. В дальнейшем они были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где он добровольно дал по данному факту показания и сообщил о месте нахождения пластин г.р.з., которые он снял с автомашины потерпевшего. Далее 04.05.2025 года с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого на земле были изъяты 2 пластины г.р.з. (данные изъяты). По окончании осмотра был составлен протокол в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого Кадыкова О.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К. А.Н., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший после их оглашения подтвердил в полном объеме, согласно которым в апреле 2017 года он себе в собственность приобрел автомобиль марки «Ауди А6» г.р.з. (данные изъяты), 1997 года выпуска, серого цвета, после этого он направился в РЭП ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области, где на свое имя зарегистрировал данный автомобиль и сохранил указанные номера, после этого он им начал управлять. Примерно 06.09.2021 года указанный автомобиль, через торговую площадку «Авито», он продал неизвестному за 150 000 рублей, на разбор. Также он с ним договорился, что указанный автомобиль он ему пригонит в Арзамас Нижегородской области. 07.09.2021 года он пригнал указанный автомобиль в г. Арзамас Нижегородской области. Встретившись с покупателем, тот ему сообщил, что данный автомобиль тот покупает на разбор, так как остро нуждается в двигателе и АКПП. Далее мужчина, который покупал автомобиль предложил ему (К. А.Н.) с автомобиля забрать две пластины г.р.з. (данные изъяты) и ПТС (данные изъяты), а СТС от него тот забрал себе, на что он (К. А.Н.) согласился и забрал две пластины г.р.з. (данные изъяты) и ПТС (данные изъяты). После этого две пластины г.р.з. (данные изъяты) и ПТС (данные изъяты) хранились у него по адресу фактического проживания. В марте 2024 года через торговую площадку «Авито» в г. Санкт-Петербург, он себе в собственность приобрел автомобиль марки «Ауди А6» без г.р.з., 1999 г.в., синего цвета, на его вопрос к продавцу почему автомобиль без г.р.з., тот ему ответил, что ранее с указанного автомобиля сотрудники ДПС сняли г.р.з. (данные изъяты) и забрали у него СТС, так как собственник 18.01.2024 года прекратил регистрацию ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу. Продавцом являлся мужчина, анкетные данные которого он не запомнил. Также продавец автомобиля ему пояснил, что из документов у него есть только ПТС. Такой ответ его (К. А.Н.) устроил, осмотрев машину, он ее решил приобрести за сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек. После этого они составил договор купли-продажи, после его составления собственник передал ему (К. А.Н.) один комплект ключей и ПТС от автомобиля, комплект ключей у продавца был только один, а он (К. А.Н.) ему наличными передал денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что автомобиль был сломам и не мог доехать до г. Москвы, продавец автомобиля предложил ему услуги автовоза, данную услугу оплатил продавец, на данное предложение он (К. А.Н.) согласился. Через некоторое время, ему (К. А.Н.) на адрес фактического проживания на автовозе доставили автомобиль марки «Ауди А6» без г.р.з., 1999 г.в., синего цвета. В указанном автомобиле была сломана МКПП. В августе 2024 года он ее починил, вследствие того что у него не было денежных средств на постановку указанного автомобиля на учет, он (К. А.Н.) временно установил на а/м марки «Ауди А6», 1999 г.в., синего цвета, пластины г.р.з. (данные изъяты), которые принадлежали автомобилю марки «Ауди А6» 1997 г.в., серого цвета, которую он ранее продал в г. Арзамас Нижегородской области. Автомобиль по системам Каско и ОСАГО не застрахован, оборудован штатной сигнализацией, спутниковой системой слежения не оборудован, дополнительными механическими запирающими устройствами также не оборудован. Вышеуказанный ремонт автомобиля он проводил сам, сам автомобиль г.р.з. своих не имеет и до настоящего времени не зарегистрирован, в связи с чем СТС не имеет. От автомобиля имеется комплект ключей, ПТС и договор купли продажи, которые в установленном законом порядке были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия. Так 30.04.2025 года примерно в 17 часов 30 минут, он припарковал свой автомобиль по адресу: г. Москва, Плавский проезд, дом 4 вблизи подъезда № 1, поставив автомобиль на сигнализацию, он направился к себе домой. Придя домой, он начал заниматься своими делами. Из окон квартиры, просматривается место парковки автомобиля. Примерно в 22 часа 00 минут 30.04.2025 год он лег спать. Примерно в 08 часов 00 минут 01.05.2025 года он выглянул из окна и обнаружил отсутствие его автомобиля. Проверив его по эвакуации и убедившись, что тот не эвакуировался, он решил обратиться в полицию. По какой причине была совершена кража принадлежащего ему автомобиля, он не знает. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 350 000 рублей 00 копеек. Также в ходе судебного заседания показал, что согласен со стоимостью автомашины в размере 321 570, которая определена экспертами на момент совершения кражи (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля К. А.Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть брат Кадыков О.Е., (данные изъяты) г.р., который ранее неоднократно судим за различные преступления, какие именно он не знает. Также в пользование его брата имеется автомобиль марки «Ауди А6», синего цвета, г.р.з: (данные изъяты). Он систематически употребляет наркотические вещества соль или амфетами, а также гашиш, периодически ездит с братом на его вышеуказанном автомобиле за закладками с целью употребления наркотических веществ. 03.05.2025 года он встретился с его братом и они вместе поехали в г. Наро-Фоминск по своим делам, однако у д. 9а по Тунельному проезду в г. Наро-Фоминске к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое молодых людей в гражданской форме одежды, которые подошли к ним и показали служебные удостоверения сотрудников полиции и потребовали выйти из автомобиля, его брат пренебрёг их требованием и попытался скрыться, в этот момент он (К. А.Е.) испугался, так как был в состоянии опьянения и не понимая, что происходит решил убежать, однако он и его брат были задержаны указанными сотрудниками полиции, в дальнейшем была вызвана группа СОГ, по прибытии которой указанный автомобиль был изъят в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия, в этот момент его брат сообщил ему, что украл данный автомобиль и рассказал, что замазал герметиком вин номера, чтобы скрыть оригинальный вин номер. Поскольку указанный автомобиль внешне не отличался от автомобиля, которым обычно пользовался его брат, он не заметил, что это другой автомобиль. В дальнейшем они были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где он (К. А.Е.) добровольно дал показания по данному факту. В сговор с братом он не вступал и ничего не знал о его преступных намерениях, о том, что автомобиль ему не принадлежит, он узнал уже после задержания (т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля С. Д.Ю. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель после их оглашения подтвердил в полном объеме, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 01 мая 2025 года от руководства ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему поступило указание о проведении проверки по заявлению К. А.Н., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно похитили у д. 4 по Плавскому проезду в г. Москве, принадлежащий ему автомобиль «Ауди А6», причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей 00 копеек. Далее ему в помощь из ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве были выделены еще двое сотрудников, кто точно не помнит, и они начали проводить проверку по данному материалу, в ходе проведения которой ими было установлено, что указанный автомобиль был синего цвета, но по г.р.з. (данные изъяты) по базе данных ГИБДД числится серый автомобиль такой же марки и модели, потерпевший пояснил по данному поводу, что не успел зарегистрировать его и повесил временно номера от его старого автомобиля который был утилизирован, а похищенный автомобиль был ранее зарегистрирован и имел г.р.з. (данные изъяты), которые были изъяты сотрудниками ДПС из-за прекращения регистрации прежним собственником, далее по системе «ПОТОК» они выяснили, что указанный автомобиль с установленными г.р.з. (данные изъяты) свернул в сторону 1-го Миргородского пер. в г. Москве и далее пропал, после дальнейшего просмотра по приметам, полученным в ходе просмотра камер системы «Поток» они его обнаружили, но тот уже перемещался с г.р.з. (данные изъяты), при проверке данных г.р.з. было установлено по базе ГИБДД, что они принадлежит такому же автомобилю синего цвета и зарегистрированы на имя Кадыкова О.Е., далее они выставили автомобиль в розыск, по указанным г.р.з. После чего 03.05.2025 г. поступил сигнал о том, что автомобиль едет в сторону г. Наро-Фоминска, в связи с чем они направились в указанный город, по адресу: г. Наро-Фоминск, Туннельный пр-д., д. 9а они заметили указанный автомобиль, далее они подошли к нему в нем сидели двое ранее им незнакомых мужчин, они представились предъявили удостоверения и сообщили, что подозревают их в совершении кражи, после чего они попытались скрыться в связи с чем они задержали их. Далее была вызвана группа СОГ и в установленном законом порядке указанный автомобиль был изъят. Далее указанные двое мужчин, которые представились как Кадыков О.Е. и Кадыков А.Е., были доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где добровольно дали по данному факту показания, при этом ним были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на входе в п. 1 д. 4 по Плавскому проезду в г. Москве и было установлено что кражу совершил Кадыков О.Е., видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на входе в подъезд 1 д.4 по Плавскому пр-д. в г. Москве он скопировал на CD-диск и готов был их добровольно выдать (т. 1 л.д. 88-90).

Кроме того вина подсудимого Кадыкова О.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением К. А.Н., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему транспортное средство марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6) (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: г. Москва, Плавский проезд, д. 4 (т. 1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Туннельный проезд, д. 9А, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет хищения - транспортное средство марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6) (т. 1 л.д. 36-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: г. Москва, 1-ый Миргородский переулок, д. 1А, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором обнаружены и изъяты две пластины г.р.з. «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором находится транспортное средство марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), в котором обнаружено и изъято 2 мобильных телефона и связка ключей (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом выемки от 04.05.2025, согласно которому у свидетеля Стародубцева Д.Ю. по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, был изъят CD- диск с видеозаписями с места совершения преступления по адресу: г. Москва, Плавский проезд, д. 4 (т. 1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 04 мая 2025 г., согласно которому был осмотрен CD- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, Плавский проезд, д. 4, подъезд 1 за 01 мая 2025 года (т.1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ключи от автомобиля марки «АУДИ-А6», паспорт транспортного средства «АУДИ-А6» 1997 года выпуска, VIN (данные изъяты), договор купли-продажи от 13 сентября 2023 года на 1 листе, договор купли-продажи от 10 мая 2024 года на 1 листе, паспорт транспортного средства «АУДИ-A6» 1999 года выпуска № (данные изъяты), две металлические пластины с государственным регистрационным знаком «(данные изъяты)», мобильный телефон марки «Tecno POVA» (Текно пова) с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», связка ключей, состоящая из ключа черного цвета, металлического ключа, брелока сигнализации, бирки (т.1 л.д. 135-161);

- заключением эксперта № 0169/2025 от 11.06.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства марки «AUDI-A6» (АУДИ-А6), 1999 года выпуска, VIN: (данные изъяты), с учётом износа на момент совершения преступления, а именно на 01 мая 2025 года составила 321 570 рублей (т. 1 л.д. 166-182);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего К. А.Н. были осмотрены: автомобиль марки «АУДИ-А6», принадлежащий К. А.Н., две металлические пластины с государственным регистрационным знаком: «(данные изъяты)» (т.1 л.д. 195-200).

По выводам судебно-психиатрической экспертизы № 3108 от 18 июня 2025 года Кадыков О.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Кадыкова О.Е. имеется синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и материалы уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования длительном систематическом употреблении им наркотических средств из группы стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Кадыкова О.Е. способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кадыкова О.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем Кадыков О.Е. свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Кадыков О.Е. также мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кадыков О.Е. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Кадыкова О.Е. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Кадыкова О.Е. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (т. 1 л.д. 190-192).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Кадыкова О.Е. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает, что все доказательства, приведенные выше, являются достоверными, допустимыми и в целом являются достаточными для формирования бесспорного вывода о виновности Кадыкова О.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшего К. А.Н., свидетелей К. А.Е. и С. Д.Ю., допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего К. А.Н. и свидетеля С. Д.Ю., данных ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелем в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими были забыты по прошествии значительного времени.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Показания подсудимого Кадыкова О.Е., отрицавшего в судебном заседании наличие умысла на хищение транспортного средства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра видеозаписи по адресу: г. Москва, Плавский проезд, д. 4, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, 1-ый Миргородский переулок, д. 1А, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором обнаружены и изъяты две пластины г.р.з. «(данные изъяты)», а также показаниями свидетеля Кадыкова А.Е. Таким образом, показания подсудимого в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам преступления, в связи с чем расцениваются судом как способ снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Кадыкова О.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшего, так и посторонних граждан, похитил, принадлежащее потерпевшему имущество.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, перестановка государственных регистрационных знаков, зарегистрированных на принадлежащей ему автомобиль, с целью затруднить поиск похищенного им автомобиля сотрудниками правоохранительных органов, последующим использованием похищенного автомобиля по своему усмотрению на протяжении длительного времени, что исключает квалификацию действий подсудимого Кадыкова О.Е. по ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Крупный размер подтверждается суммой похищенного имущества, которая превышает 250 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кадыков О.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Кадыков О.Е. установлено, что вину в совершении преступления он признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, со слов трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, у которой имеется тяжелое хроническое заболевание, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Кадыков О.Е. сообщил о месте нахождения государственных регистрационных знаков, установленных на автомашине потерпевшего, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из указанного им места, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

Судом установлено, что Кадыков О.Е. ранее судим приговором Домодедовского городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кадыкова О.Е. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Кадыкову О.Е. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Кадыкова О.Е., в том числе состояние здоровья близких родственников, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кадыковым О.Е. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кадыкова О.Е. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кадыкова О.Е.

Учитывая все обстоятельства совершения Кадыковым О.Е. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Кадыкова О.Е., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Кадыкова О.Е. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кадыковым О.Е. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Кадыкову О.Е. наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Кадыкову О.Е. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Кадыков О.Е. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него, в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кадыкова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кадыкову О.Е. до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кадыкова О.Е. под стражей с 03 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в п. 1 д. 4 по Плавскому проезду в г. Москве, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- ключи от автомобиля марки «AUDI A6», паспорт транспортного средства «AUDI A6» 1997 года выпуска, VIN (данные изъяты), договор купли-продажи от 13 сентября 2023 года на 1 листе, договор купли-продажи от 10 мая 2024 года на 1 листе, автомобиль марки «Ауди А6», принадлежащий К. А.Н., паспорт транспортного средства «AUDI A6» 1999 года выпуска № (данные изъяты), выданные на ответственное хранение потерпевшему К. А.Н., оставить собственнику по принадлежности;

- две металлические пластины с государственным регистрационным знаком «(данные изъяты)», две металлические пластины с государственным регистрационным знаком: «(данные изъяты)», хранящиеся в камере хранения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Tecno POVA» (Текно пова) с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Тинькофф», связку ключей, состоящую из ключа черного цвета, металлического ключа, брелока сигнализации, бирки, хранящиеся в камере хранения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова