Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Терешкина И.С.,

защитника – адвоката Фидарова Т.Д. (удостоверение № 14707 и ордер № 07 от 10 июля 2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терешкина И.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терешкин И.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Терешкин И.С.), 18.12.2024 в период времени с 10 час. 32 мин. по 11 час. 26 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство – далее неустановленное лицо), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, которые сформировали совместный преступный умысел и разработали преступный план на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, выбрав объектом своего преступного посягательства служебный автомобиль полиции МВД РФ, принадлежащий Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве» ИНН (данные изъяты) (далее - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», для чего распределили преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо посредством мессенджера «Телеграм», разъясняет и контролирует ход выполнения преступных действий, предоставляет инструкцию Терешкину И.С. о конкретном способе совершения преступления, в соответствии с которой, в целях причинения максимального ущерба, следовало приискать служебный автомобиль полиции МВД РФ на территории г. Москвы и осуществить его поджог, а он (Терешкин И.С.) должен был лично приискать конкретный служебный автомобиль МВД РФ на территории г. Москвы, а также воспламеняющуюся жидкость, зажигалку, использовать их в качестве источника возгорания, выполнить активные действия, непосредственно направленные на уничтожение имущества, то есть совершить поджог, после чего предоставить отчет о выполнении указанных преступных действий неустановленному лицу путем видеозвонка в мессенджере «Телеграм».

Таким образом, для реализации общего преступного умысла, Терешкин И.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, 18.12.2024 в период времени с 10 час. 32 минут по 11 час. 26 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Москвы, разработали план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы:

- приискание легковоспламеняющейся жидкости для совершения поджога;

- приискание автомобиля полиции МВД РФ, принадлежащего ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» для его уничтожения путем поджога;

- фиксация поджога указанного автомобиля путем видео-звонка неустановленному лицу в мессенджере «Телеграм».

После чего, неустановленное лицо, 18.12.2024 в период с 11 час. 26 мин. до 14 час. 01 мин., находясь в точно неустановленном месте, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, согласно отведенной преступной роли, посредством переписки и аудио-, видеозвонков в мессенджере «Телеграм», представило Терешкину И.С. инструкцию о конкретном способе совершения преступления, в соответствии с которой, в целях причинения максимального ущерба, необходимо осуществить поджог служебного автомобиля полиции МВД РФ, с использованием легковоспламеняющейся жидкости, после чего с применением любого источника пламени осуществить непосредственный поджог, а также зафиксировать процесс самого поджога в ходе видеозвонка в мессенджере «Телеграм».

Во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по указанию последнего, Терешкин И.С., 18.12.2024 в период с 11 час. 26 мин. до 14 час. 01 мин., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, согласно отведенной преступной роли, прибыл в строительный магазин по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 282, корп. 2, где приобрел 3 бутылки неустановленной легковоспламеняющейся жидкости «Уайт-Спирит» объемом 1 л. каждая, с целью ее дальнейшего использования для поджога служебного автомобиля полиции МВД РФ, принадлежащего ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» на территории г. Москвы.

Далее Терешкин И.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по указанию последнего, 18.12.2024 в период с 11 час. 26 мин. до 14 час. 01 мин., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, согласно отведенной преступной роли, прибыл в магазин «Магнит» по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 282, корп. 2, где в соответствии с указанием неустановленного лица, приобрел одну бутылку с питьевой водой марки «Сенежская», объемом 5 л., после чего находясь в том же месте и в тот же период времени, налил в указанную бутылку содержимое трех бутылок с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью «Уайт-Спирит» с целью дальнейшего использования для поджога служебного автомобиля полиции МВД РФ на территории г. Москвы.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в соответствии с указанием неустановленного лица, Терешкин И.С. 18.12.2024 в период с 14 час. 01 мин. до 16 час. 04 мин., прибыл на проезжую часть напротив жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 33, корп. 1, где был припаркован служебный автомобиль МО МВД России «Щербинский» г. Москвы марки «Москвич Москвич 3 DA21-A» (ДА21-А), 2023 года выпуска, VIN: (данные изъяты) (ВИН: (данные изъяты)), государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», с нанесенной цветографической схемой и опознавательными знаками со специальными световыми сигналами, согласно «ГОСТ Р 50574-2019», находившийся в собственности ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» (далее – служебный патрульный автомобиль), о чем сообщил неустановленному соучастнику посредством переписки и аудио-, видеозвонков в мессенджере «Телеграм», то есть они (Терешкин И.С. и неустановленное лицо) достоверно понимали, что перед ними находится служебный автомобиль полиции МВД РФ.

Затем Терешкин И.С. 18.12.2024 в период с 14 час. 01 мин. до 16 час. 04 мин., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь на проезжей части рядом со служебным патрульным автомобилем по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 33, корп. 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, реализуя совместный преступный умысел, направленный на полное уничтожение служебного патрульного автомобиля с причинением значительного ущерба ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», умышленно вылил из заранее приготовленной и принесенной с собой одной пятилитровой бутылки марки «Сенежская», неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость на лобовое стекло, капот, переднее правое крыло служебного патрульного автомобиля, создав таким образом специальные условия для возникновения и развития пожара. В дальнейшем, используя заранее приисканную зажигалку марки «Пятерочка», приобретенную при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что действует общеопасным способом – поджогом, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, относясь к ним безразлично, не смотря на то, что его действия создают угрозу причинения вреда имуществу не только собственнику, но и других лиц, умышленно произвел поджог, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов – неустановленной легковоспламеняющейся жидкости.

Далее Терешкин И.С., 18.12.2024 в период с 14 час. 01 мин. до 16 час. 04 мин., находясь на проезжей части напротив жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 33, корп. 1, рядом со служебным патрульным автомобилем, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и согласно отведенной преступной роли, убедившись, что произошло возгорание, совершил видеозвонок посредством мессенджера «Телеграм» неустановленному лицу, в ходе которого, сообщил о выполнении совместных преступных действий, будучи убежденным в полной реализации преступного умысла и необратимых последствий совершенного им (Терешкина И.С.) поджога. Однако, полного загорания и уничтожения служебного патрульного автомобиля не произошло, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 4505з от 24.06.2025 с учетом износа по состоянию цен на 18.12.2024 составляла 1 303 875 руб., так как они (Терешкин И.С. и неустановленное лицо), довести свой совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, до конца не смогли по независящим от них (Терешкина И.С. и неустановленного лица) обстоятельствам, поскольку Терешкин И.С., 18.12.2024 в период с 16 час. 04 мин. до 16 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь на проезжей части напротив жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 33, корп. 1, рядом со служебным патрульным автомобилем, был задержан полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Щербинский» г. Москвы Ч. Д.А. и оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Щербинский» г. Москвы П. С.О., находившимися неподалеку от указанного автомобиля, в связи с исполнением служебных обязанностей, а возникшее возгорание было оперативно потушено Ч. Д.А. и П. С.О.

В результате совместных преступных умышленных действий Терешкина И.С. и неустановленного лица, произошло возгорание служебного патрульного автомобиля, которое было незамедлительно ликвидировано Ч. Д.А. и П. С.О., что свою очередь исключило возможность наступления значительного ущерба для потерпевшего, в связи с полным уничтожением служебного патрульного автомобиля, стоимость которого с учетом износа по состоянию цен на 18.12.2024 составляла 1 303 875 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта служебного патрульного автомобиля согласно заключению эксперта № 4505з от 24.06.2025, после полученных повреждений в результате происшествия 18.12.2024, по состоянию на 18.12.2024, с учетом износа составила 155 789 руб., в связи с чем собственнику автомобиля - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» причинен имущественный ущерб на сумму 155 789 руб.

Подсудимый Терешкин И.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего по доверенности О. Я.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Терешкина И.С. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Терешкина И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Терешкина И.С.

Оценивая поведение Терешкина И.С. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Терешкин И.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что Терешкин И.С. на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, по месту обучения, а также по месту жительства, в том числе соседями, оказывал помощь маме, младшему несовершеннолетнему брату и бабушке пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, отец подсудимого с весны 2023 года проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, добровольно возместил ущерб потерпевшему, совершил преступления в молодом возрасте, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Терешкин Д.А. дал признательные показания, предоставил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона, тем самым предоставил информацию о соучастнике и об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, по месту обучения, а также по месту жительства, совершение преступления в молодом возрасте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к назначенному Терешкину И.С. наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности Терешкина И.С., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Терешкина И.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терешкиным И.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание как личность осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение до совершения преступления, так и общественную опасность совершенного Терешкиным И.С. преступления, совершенного против имущества федерального органа исполнительной власти, тяжесть наступивших последствий, а также достижение целей наказания - необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости и в соответствии с требованиями УК РФ назначает Терешкину И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Терешкин И.С. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве» по доверенности О. Я.О. о взыскании с подсудимого Терешкина И.С. суммы причиненного материального ущерба на сумму 155 789 рублей, суд руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленного гражданского иска, поскольку подсудимым до рассмотрения уголовного дела потерпевшему добровольно возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 156 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией и не оспаривалось представителем потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Терешкина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Терешкину И.С. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Терешкина И.С. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по г. Москве» по доверенности О. Я.О. гражданского иска о взыскании с подсудимого Терешкина И.С. суммы причиненного материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Айфон 15 Про» ИМЕЙ1 (данные изъяты) ИМЕЙ2 (данные изъяты)), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, хранить в установленном месте, до разрешения уголовных дел, выделенных в отдельное производство в соответствии с постановлениями от 25 июня 2025 года;

- зажигалку марки «Пятерочка»; чек о покупке от 18.12.2024; бутылку марки «Сенежская» объемом 5 л.; черную шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова