Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.,

подсудимого Пронина А.С.,

защитника – адвоката Сафроновой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пронина А.С., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Пронин А.С.), будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка Nº 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Nº 206 района Дорогомилово г. Москвы от 10.10.2023, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем «марка», государственный регистрационный знак номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, завел двигатель и управлял автомобилем «марка», г.р.н. номер, двигаясь по улицам г. Москвы вплоть до 20.04.2025, когда примерно в 17 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 16 совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «марка» г.р.з. номер. После чего 20.04.2025 примерно в 17 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 16 был задержан старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Н.Р.С. для проверки документов и составления материала об административном правонарушении в совершении дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки документов, у старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции А.И.А. возникли достаточные основания полагать, что он (Пронин А.С.) находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В этой связи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Пронин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 20.04.2025 в 18 часов 00 минут составлен протокол 77 ВА Nº 0400787. После чего, в связи с выявленными у него (Пронина А.С.) признаками опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средство на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 Nº 475 (с изменениями и дополнениями), Пронин А.С. выразил добровольное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По данному факту 20.04.2025 в 18 часов 10 минут составлен протокол 77 ВН0314462 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 20.04.2025 в 18 часов 40 минут, в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Nº9, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170 Г, корп. 1, он (Пронин А.С.) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Nº-A9-309, проведенного 20.04.2025 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, у Пронина А.С. установлено состояние опьянения - 20.04.2025 в 18 часов 45 минут - 0,91 мг/л, в 19 часов 00 минут- 0,70 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Пронин А.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Пронин А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Пронина А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Пронина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Пронин А.С. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь бабушкам и дедушкам пенсионного возраста, у которых имеются хронические заболевания.

Признание вины и раскаяние Пронина А.С. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание Пронина А.С. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Пронина А.С. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прониным А.С. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер, использованный при совершении преступления согласно свидетельству о праве собственности принадлежит ООО «Яндекс.Драйв».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 06 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч. № 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО – 45906000; КБК – 188 1 16 03121010000140; казначейский счет – 03100643000000017300; УИН – 18880077250920003064.

Меру процессуального принуждения в отношении Пронина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер, выданные на ответственное хранение представителю ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Л.Н.Б., оставить по принадлежности собственнику ООО «Яндекс.Драйв».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова