Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. материал № 10-16065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Свиридюка А.Ю.,

защитника – адвоката Сабанчеева Р.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Курбановой О.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года, которым в отношении

Свиридюка А.Ю., паспортные данные... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Свиридюка А.Ю. и защитника – адвоката Сабанчеева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12501450092000452 возбуждено 30 июня 2025 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело № 12501450092000454 возбуждено 30 июня 2025 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 июня 2025 года в 20 час. 10 мин. Свиридюк А.Ю. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года в отношении обвиняемого Свиридюка А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

Адвокат Курбанова О.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел состояние здоровья обвиняемого, в связи с задержанием последний не смог представить справки о состоянии здоровья. Со слов обвиняемого, он находится на учете венерических заболеваний в г. Москве, также является участником боевых действий. Свиридюк А.Ю. не намерен скрываться, признал свою вину, в связи с чем необходимо изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. В представленных следователем материалах в обоснование ходатайства нет ни одного документа, который содержал бы фактические данные о том, что обвиняемый может скрыться. Просит отменить постановление суда, изменить Свиридюку А.Ю. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения..

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридюка А.Ю. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Свиридюка А.Ю. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Свиридюка А.Ю., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на то, что обвиняемый имеет хронические заболевания, имеет регистрацию на территории адрес, проживает в г. Москве с гражданской супругой, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, избранная в отношении Свиридюка А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов или медицинского заключения, свидетельствующих о наличии у Свиридюка А.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Свиридюку А.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Свиридюка А.Ю. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Свиридюка А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина