Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0009-02-2025-008200-60

Дело № 1-623/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г., потерпевшей Г.Т.П., подсудимого Карлина Н.А., его защитника адвоката Бересневой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карлина Н.А., сведения о личности изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлин Н.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Карлин Н.А.), 23 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 37 минут, управлял по путевому листу, принадлежащим ООО «Агро-Авто», технически исправным специализированным механическим транспортным средством марки «марка» государственный регистрационный знак номер.

В указанное время, начал движение по дворовой территории в районе д. 2А по ул. 1-ая Мелитопольская в г. Москве от зоны разгрузки товара продуктового магазина «Пятерочка», расположенного в доме по указанному адресу, в направлении выезда из дворовой территории.

Перед началом движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, двигаясь при этом по дворовой территории, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на дворовой территории пешеходов, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Г.Т.П., движущейся по указанной дворовой территории в попутном направлении, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 23 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 37 минут, на дворовой территории в районе д. 2А по ул. 1-ая Мелитопольская в г. Москве, нарушив требования п.17.1. (с учетом положений п.17.4.) ПДД РФ, не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, при указанных выше обстоятельствах, будучи невнимательным, не увидел пешехода Г.Т.П., движущуюся по дворовой территории в попутном направлении движения, не уступил дорогу и совершил на нее наезд.

В результате его (Карлина Н.А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Г.Т.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2524301744 от 30 апреля 2025 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения: «……………………….».

Комплекс данных повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение Карлиным Н.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 17.1. (с учетом положений п.17.4.) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Т.П.

Действия Карлина Н.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании 07 августа 2025 года потерпевшей Г.Т.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Карлина Н.А. в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, принес извинения потерпевшей стороне, в связи, с чем материальных и моральных претензий в настоящее время к Карлину Н.А. она не имеет, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый Карлин Н.А. и его защитник Береснева С.В. также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, принес потерпевшей стороне свои извинения, компенсировал причиненный ущерб, выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Карлина Н.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Карлиным Н.А. впервые, относится к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Карлина Н.А. в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, подсудимый Карлин Н.А. фактических обстоятельств дела не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, Карлин Н.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Карлина Н.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Карлина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Карлину Н.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- USB флеш-накопитель фирмы «Mirex» объемом 32 Gb. с видеозаписями камер видеорегистратора, установленного в специализированном механическом транспортном средстве марки «АФ-77ZZ11-HS-02» государственный регистрационный знак Т 070 НЕ 136, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Кабанова