Приговор

Дело № 01-0629/2025 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,

потерпевшей Л. М.В.

подсудимого Горячева Д.А.,

защитника – адвоката Крашенининой Н.П. (удостоверение № 18783 и ордер № 315 от 21 июля 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горячева Д.А., (данные изъяты), ранее судимого:

- 05 июня 2019 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 01 года 06 месяцев;

- 09 марта 2021 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 01 сентября 2023 года по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Горячев Д.А.), 10 марта 2025 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в зоне для приема пищи на 3 этаже в помещении ТЦ «Люблино» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, обратил внимание на мобильный телефон марки «Ксяоми» Redmi Note S12, принадлежащий ранее знакомой Л. М.В., оставленный ей на столе в вышеуказанной зоне, и у него — (Горячева Д.А.), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Горячев Д.А.), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Л. М.В. и желая наступления таких последствий, 10 марта 2025 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в зоне для приема пищи на 3 этаже ТЦ «Люблино» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его (Горячева Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, и является чужим имуществом, однако преследуя цель криминального обогащения преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Л. М.В. мобильный телефон марки «Ксяоми» Redmi Note S12, стоимостью согласно заключения эксперта № 05/25-05 от 06 мая 2025 года 9 339 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего он (Горячев Д.А.), осознавая, что его преступные действия остаются тайными, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. М.В., значительный материальный ущерб на сумму 9 339 рублей 00 копеек.

Он же Горячев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (Горячев Д.А.), 10 марта 2025 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в зоне для приема пищи на 3 этаже в помещении ТЦ «Люблино» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, тайно похитив мобильный телефон марки «Ксяоми» Redmi Note S12, код пароль от которого ему (Горячеву Д.А.) был известен, обнаружил в нем мобильное приложение ПАО «СберБанк онлайн», с банковским счетом № 40817 810 0 3806 1096315, открытым 18.01.2023 года и обслуживающимся в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, на имя Л. М.В. (далее – банковский счет потерпевшей), и у него — (Горячева Д.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, он (Горячев Д.А.), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Л. М.В. и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на банковском счете потерпевшей, могут находится денежные средства, которые ему не принадлежат, и являются чужим имуществом, однако преследуя цель незаконного обогащения преступным путем, он (Горячев Д.А.), находясь по вышеуказанному адресу, 10 марта 2025 года в 20 часов 43 минуты, понимая, что его преступные действия носят тайный характер, используя вышеуказанный мобильный телефон, введя код пароль, который ему был известен, осуществил вход в приложение ПАО «СберБанк онлайн», и в указанное время осуществил перевод денежных средств в размере 4 117 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет № (данные изъяты), открытый 04.03.2021 года и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, на имя Горячева Д.А., тем самым тайно похитил чужое имущество – денежные средства в размере 4 117 рублей 00 копеек, принадлежащие Л. М.В., с ее банковского счета, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же Горячев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (Горячев Д.А.), 10 марта 2025 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в зоне для приема пищи на 3 этаже в помещении ТЦ «Люблино» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, тайно похитив мобильный телефон марки «Ксяоми» Redmi Note S12, код пароль от которого ему (Горячеву Д.А.) был известен, обнаружил в нем мобильное приложение ПАО «СберБанк онлайн», с банковским счетом № (данные изъяты), открытым 18.01.2023 года и обслуживающимся в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, на имя Л. М.В. (далее – банковский счет потерпевшей), и у него — (Горячева Д.А.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, он (Горячев Д.А.), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Л. М.В. и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на банковском счете потерпевшей, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и являются чужим имуществом, однако преследуя цель незаконного обогащения преступным путем, он (Горячев Д.А.), 11 марта 2025 года, примерно в 08 часов 29 минут, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, проследовал в отделении ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, где подошел к банкомату АТМ № 60003688 и приложив к специализированному устройству на банкомате, вышеуказанный мобильный телефон с приложением ПАО «СберБанк онлайн», код пароль от которого ему был известен, осуществил посредством приложения «СберПэй» вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Л. М.В.

После чего он (Горячев Д.А.), в продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Л. М.В., 11 марта 2025 года, в 08 часов 30 минуты, осознавая что его действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сняв денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Л. М.В. с её банковского счета, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Горячев Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что после освобождения из мест лишения свободы 01 сентября 2023 года по просьбе его матери он менял фамилию, ранее его установочными данными были Г.Д.А. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком в различных организациях. 10 марта 2025 года в дневное время он приехал в район Люблино г. Москвы для того, чтобы погулять. Когда он находился в ТЦ «Люблино», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, на фуд-коре, он познакомился с девушкой, которая представилась как «Марина». С данной девушкой, находясь за столиком фуд-кора, они стали общаться и распивать спиртные напитки, а именно пиво. Во время распития «Марина» неоднократно давала свой мобильный телефон марки Ксяоми Горячеву Д.А. и сообщала от него пароль, так как Горячев Д.А. ходил в магазин и покупал им спиртные напитки. Примерно в 20 часов 35 минут «Марина», которая на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула прямо за столиком, где они сидели, а ее телефон остался лежать рядом с ней. Так как у Горячева Д.А. имеются большие финансовые трудности, он, поняв, что «Марина» спит, а ее телефон находится в свободном доступе, принял решение украсть его и в дальнейшем продать. В связи с чем, Горячев Д.А. посмотрев, что никто из посетителей фуд-кора за ним не наблюдает, взял лежащий рядом с «Мариной» и принадлежащий ей мобильный телефон и ушел с ним. Далее, отойдя на некоторое расстояние от фуд-кора Горячев Д.А. стал осматривать содержимое мобильного телефона и зашел в установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн, введя такой же пароль, как был установлен и на самом телефоне, где увидел, что на счету имеются денежные средства в размере 4 117 рублей, которые он решил похитить осуществив перевод данных денежных средств на свою банковскую карту Сбербанк, что он и сделал. Далее, он покинул помещение ТЦ «Люблино». Далее он (Горячев Д.А.) продолжил употреблять алкоголь и 11 марта 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, у него (Горячева Д.А.) возник умысел похитить еще денежные средства, находящиеся на счете «Марины», в связи с чем он проследовал в отделение ПАО Сбербанк расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5, где подойдя к одному из банкоматов, приложил мобильный телефон, ввел пин-код, который также совпал с паролем от мобильного телефона, и осуществил снятие денежных средств в размере 18 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на алкоголь. Также он (Горячев Д.А.) хотел продать похищенный мобильный телефон, однако этого он не сделал, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, он его потерял. Свою вину в краже телефона и кражи денежных средств с карты он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Лопатиной М.В. (по эпизоду от 10 марта 2025 года) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л. М.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым 10 марта 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она зашла в ТЦ «Люблино», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39. Она приобрела еду и расположилась за одним из столиков, где также выпивала пиво. Находясь за столом, она общалась по телефону, через некоторое время к ней подошел подсудимый Горячев Д.А., который предложил ей познакомиться с ним. Когда они сидели за столом Л. М.В. решила заказать еще поесть и сказала Дмитрию, что у нее заканчивается зарядка на мобильном телефоне, на что Дмитрий предложил ей зарядить ее телефон, на что она (Л. М.В.) согласилась и передала ему мобильный телефон, он его унес, после чего вернулся, Л. М.В. угостила его пивом, через некоторое время он снова ушел и вернулся уже с её телефоном Л. М.В., который был уже подзаряжен. Далее они сидели на 3 этаже за столиком, пили пиво и слушали музыку. Далее у нее (Л. М.В.) произошел провал в памяти из-за алкогольного опьянения, помнит, что к ней подошли ранее неизвестные люди, которые сделали ей замечание по поводу ее поведения. В это время она стала осматривать стол и поняла, что нет ее телефона. Она предполагает, что в какой-то момент Дмитрий забрал её телефон и ушел, так как когда она пришла в чувство ни Дмитрия, ни телефона не было. Таким образом, у Л. М.В. был похищен мобильный телефон марки Ксяоми S12 стоимостью около 25 000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет примерно 80 000 рублей, но он не является стабильным. Сумма ущерба для меня является для нее значительной, поскольку ее доход составляет около 80 000 рублей, она оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, с которой проживает, а также у нее имеются кредиты, оплату которых она производит ежемесячно. Также к указанному телефону были привязаны банковские карты. Спустя некоторое время она (Л. М.В.) восстановила свою сим-карту, а также восстановила доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», в ходе изучения мобильного банка она обнаружила несанкционированные списания денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», а именно 10.03.2025 года, с принадлежащей ей банковской карты «ПАО Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 117 рублей на счет получателя Г. Д.А., а также 11.03.2025 года снятие денежных средств в размере 18 000 рублей. Также показала, что с выводами по заключению товароведческой судебной экспертизы, по факту оценки похищенного у Лопатиной М.В. мобильного телефона марки «Ксяоми» Redmi Note S12 в размере 9 339 рублей, она согласна, данный ущерб является для неё значительным, ущерб в размере 4 117 рублей является для неё незначительным, а сумма в размере 18 000 рублей, похищенная с принадлежащего ей банковского счета является для неё значительным ущербом;

- показаниями свидетеля Х. Д.С. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Люблино г. Москвы. 11 марта 2025 года в дежурную часть ОМВД России по району Люблино г. Москвы поступило заявление от Л. М.В. по факту кражи мобильного телефон фирмы «Ксяоми» S12, стоимостью 25 000 рублей, а также кражи со счета Л. М.В., открытого и обслуживаемого в банке ПАО Сбербанк денежных средства в размере 18 000 рублей и 4 117 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанные преступления, в 14 часов 00 минут 17 марта 2025 года, по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2 был задержан Горячев Д.А., (данные изъяты), который был доставлен в ОМВД России по району Люблино г. Москвы, где он дал признательные показания по указанным факта и признал вину полностью (том № 1 л.д. 86-87).

Кроме того вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. М.В. (по эпизоду от 10 марта 2025 года) подтверждается:

- заявлением потерпевшей Л. М.В. от 11 марта 2025 года, зарегистрированным в КУСП № 9514 от 11 марта 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 марта 2025 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2025 года, согласно которому совместно с Л. М.В. было осмотрено помещение на 3 этаже ТЦ «Люблино» по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 39, в ходе которого зафиксировано место, откуда был похищен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Л. М.В. (том. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения ТЦ «Люблино», расположенного по адресу: г. Москва, Совхозная, д. 39, находящегося в бумажном конверте и DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения расположенной в отделении «Сбербанка» по адресу: г. Москва (том. 1 л.д. 145-152).

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшей Л. М.В. была осмотрена коробка от телефона марки «Ксяоми» Redmi Note S12 (том. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта № 05/25-05 от 06 мая 2025 года, согласно выводам которого рыночная (фактическая) стоимость мобильного телефона марки «Ксяоми» Redmi Note S12, на день совершения преступления 10 марта 2025 года, составляет 9 339 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 96-113).

Вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. М.В. (по эпизоду от 10 марта 2025 года) подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными показаниями потерпевшей Лопатиной М.В., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона с приложением мобильный банк, через которое было осуществлено хищение денежных средств в размере 4 117 рублей;

- вышеприведёнными показаниями свидетеля Х. Д.С. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах установления лица, совершившего хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Л. М.В., 10 марта 2025 года, а также об обстоятельствах задержания Горячева Д.А. по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 86-86).

Кроме того вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. М.В. (по эпизоду от 10 марта 2025 года) подтверждается:

- заявлением потерпевшей Л. М.В. от 11 марта 2025года, зарегистрированным в КУСП № 9605 от 11 марта 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 марта 2025 года похитило с принадлежащего ей счета денежные средства в размере 4 117 рублей, причинив незначительный материальный ущерб (том. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетному счету № (данные изъяты), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Л. М.В (том. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка по расчетному счету № (данные изъяты), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Горячева Д.А., справка по операции и реквизиты счета (том. 1 л.д. 168-172).

Вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. М.В. (по эпизоду от 11 марта 2025 года) подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными показаниями потерпевшей Л. М.В., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона с приложением мобильный банк, через которое было осуществлено хищение денежных средств в размере 18 000 рублей;

Кроме того вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Л. М.В. (по эпизоду от 11 марта 2025 года) подтверждается:

- заявлением потерпевшей Л. М.В. от 11 марта 2025года, зарегистрированным в КУСП № 9605 от 11 марта 2025 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 марта 2025 года похитило с принадлежащего ей счета денежные средства в размере 18 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 33);

Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд считает, что все доказательства, приведенные выше, являются достоверными, допустимыми и в целом являются достаточными для формирования бесспорного вывода о виновности Горячева Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшей Л. М.В. и свидетеля Х. Д.С., допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого Горячева Д.А. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Горячеву Д.А. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горячева Д.А. в отношении потерпевшей Л. М.В., совершенные 10 марта 2025 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием по своему усмотрению.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшей, так и посторонних граждан, похитил, принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, принимая во внимание материальное положение потерпевшей Л. М.В., у которой имеется ежемесячный доход около 80 000 рублей, на иждивении у потерпевшей находится мама пенсионного возраста, а также у последней имеются кредитные обязательства в размере 50 000 рублей ежемесячно, учитывая сумму причиненного материального ущерба в размере 9 339 рублей, суд приходит к выводу, что преступными действиями Горячева Д.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горячева Д.А. в отношении потерпевшей Л. М.В., совершенные 10 марта 2025 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Горячев Д.А., имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшей, с установленным в нем приложением мобильного банка «Сбербанк», счет которого открыт на имя Л. М.В., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу путем перевода на расчетный счет, открытый на его (Горячева Д.А.) имя, которым распорядился по своему усмотрению, потратив на алкогольную продукцию. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4 117 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя потерпевшей Л. М.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горячева Д.А. в отношении потерпевшей Л. М.В., совершенные 11 марта 2025 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Горячев Д.А., имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшей, с установленным в нем приложением мобильного банка «Сбербанк», счет которого открыт на имя Л. М.В., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу путем снятия наличных денежных средств через терминал ПАО «Сбербанк», которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на алкогольную продукцию. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей Л. М.В., а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями Горячева Д.А. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 18 000 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя потерпевшей Л. М.В.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Горячева Д.А.

Оценивая поведение Горячева Д.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Горячеву Д.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Горячев Д.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и два преступления, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности Горячева Д.А. установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста, а также бабушке пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

Судом установлено, что Горячев Д.А. ранее судим приговорами Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года и от 09 марта 2021 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкие преступления, поэтому на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Горячева Д.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Горячеву Д.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Горячева Д.А., в том числе состояние здоровья близких родственников, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Горячевым Д.А. преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Горячева Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершения Горячевым Д.А. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Горячева Д.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Горячева Д.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Горячевым Д.А. преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Горячев Д.А. ранее судим.

Поскольку Горячевым Д.А. совершено два тяжких преступления и одной преступление средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Горячеву Д.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Горячева Д.А., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заявленные потерпевшей Л. М.В. исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 47 117 руб. 00 коп., с которыми согласился подсудимый на установленную сумму причиненного материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 31 456 рублей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на 31 456 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. М.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку судом установлена вина подсудимого Горячева Д.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Л. М.В., с учетом понесенных потерпевшей нравственных страданий, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горячева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горячеву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горячеву Д.А. отменить.

Взять Горячева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Горячева Д.А. под стражей с 11 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Л. М.В. гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева Д.А. в пользу Л.М.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 31 456 (тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего 51 456 (пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по расчетному счету № (данные изъяты), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Горячева Д.А.; справку по операции; реквизиты счета; выписку по расчетному счету № (данные изъяты), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Л. М.В.; DVD+R диск с видеозаписями с камеры наблюдения ТЦ «Люблино», расположенного по адресу: г. Москва, Совхозная, д. 39; DVD+R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в отделении «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Адмирала Ушакова, д. 5, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- коробка от телефона марки «Ксяоми» Redmi Note S12, выданную потерпевшей Л. М.В., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск