Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-104/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под стражей

адрес 08 июля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Маркова Н.Б., защитника Казарян А.А., представившего удостоверение № 828 и ордер № 435450, переводчика

рассмотрев постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Шохлаева фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес Битца, адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12501450092000256 возбуждено СО отдела МВД России по адрес 12 апреля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении фио.

12 апреля 2025 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 апреля 2025 года в отношении обвиняемого фио Зюзинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 03 июля 2025 года следствие по настоящему уголовному делу продлено руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 12 сентября 2025 года.

Срок содержания под стражей продлевался, последний раз 06 июня 2025 года срок содержания фио под стражей Зюзинским районным судом адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 12 июля 2025 года.

08 июля 2025 года следователь с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2025 года, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 12 июля 2025 года, однако, окончить предварительное следствие по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести очные ставки предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением сроков предусмотренных ст. 221, 222, 227 УПК РФ. При этом, оснований для изменения либо отмены обвиняемому фио ранее избранной меры пресечения не имеется. фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного источника дохода, у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать расследованию и установлению истины по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя по аналогичным основаниям, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, просил отказать в удовлетворении ходатайства защиты.

Обвиняемый фио, защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, находя постановление не законным, не обоснованным и не мотивированным, просили изменить меру пресечения на альтернативную в виде домашнего ареста по адресу собственности обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив основания и порядок задержания фио предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления и порядок предъявления обвинения, учитывая совокупность представленных органами следствия материалов, считает, что поскольку в установленный срок окончить следствие не представляется возможным, а срок содержания фио под стражей истекает 12 июля 2025 года, его необходимо продлить на 02 месяца 00 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания фио меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными.

Из представленных суду материалов следует, что по делу был выполнен большой объем следственных действий участники процесса ознакомлены с заключениями экспертиз по делу, осмотрены вещественные доказательства п делу, допрошены свидетели, проведена проверка показаний на месте, продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, требующих временных затрат, а также окончание предварительного следствия по делу с последующим решением вопроса о направлении уголовного дела прокурору и в суд с соблюдением сроков установленных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Утверждать, что расследование по делу приняло затяжной характер не имеется, ряд запланированных мероприятий следствием было выполнено, в настоящий момент необходимо совершить действия направленные на окончание предварительного следствия по делу с последующим решением вопроса о направлении материалов дела прокурору и в суд.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда, не имел официального источника доходов. Кроме того, имелись основания полагать, о причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельства указывали на необходимость временной изоляции лица в интересах судопроизводства. При решении вопроса учитывались данные о личности обвиняемого.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению или оставлению без изменения уже при наличии самой возможности наступления указанных в законе последствий, а не пресекает уже наступившие.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного насильственного преступления, имеющего повышенную социальную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребёнка, регистрации в адрес, наличие наград и благодарственных писем, а так же учитывая совокупность обстоятельств указанных следствием в обоснование заявленного ходатайства, в отсутствии постоянного официального источника доходов, суд приходит к выводу, что у правоохранительных органов имеются разумные основания полагать, что фио находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует характер инкриминируемого ему преступного деяния, его осведомленность об этом и о правовых последствиях в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи с чем суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Стороной защиты избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не была должным образом мотивировано, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении по делу доводам и основаниям по которым находит законным и обоснованным ходатайство следствия.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а так же что в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее расследование по уголовному делу, его окончание, с последующим решением вопрос о направлении уголовного дела прокурору и в суд с учетом установленных процессуальных сроков, учитывая что по делу было назначено проведение судебных экспертиз, заключение по которым необходимо получить, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, с согласия соответствующего руководителя по субъекту РФ, и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому фио продлить на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2025 года, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, продлить срок содержания под стражей обвиняемого Шохлаева фио, паспортные данные, гражданина адрес, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства сторона защиты отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: