Приговор

УИД 77RS0009-02-2025-008223-88

дело № 1-631/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимой Голубчиковой М.Н., защитников – адвокатов Коцюба А.В. и Мусийко В.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубчиковой М.Н., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубчикова М.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так она (Голубчикова М.Н.), находясь в точно неустановленное дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, сформировала единый преступный умысел на осуществления фиктивной постановки на учет иностранных граждан в количестве 2 человек по месту пребывания в Российской Федерации в квартире № (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты). После чего, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, в точно не установленное дознанием время 26 ноября 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минуты по 23 часа 59 минут, находясь в помещении квартиры № (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), имея преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире № (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), воспользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном, на котором установлено мобильное приложение Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги». После чего используя свой персональный логин и пароль в приложении «Госуслуги», в разделе миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, заполнила заявление миграционного учёта, необходимое для оформления бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: (данные изъяты), на гражданина Республики Таджикистан, К. Ш.К. (данные изъяты) года рождения, на период с 28 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года, подписав его своей электронной подписью, тем самым направив «онлайн» заявку на постановку на миграционный учёт указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по району Котловка г. Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект дом 25 «А», внеся 26 ноября 2024 года в электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации свои анкетные данные, анкетные данные вышеуказанного иностранного гражданина, а также прикрепив необходимые документы. После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в точно не установленное дознанием время 17 декабря 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минуты по 23 часа 59 минут, находясь в помещении квартиры №(данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), имея преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире № (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), воспользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном, на котором установлено мобильное приложение Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги». После чего используя свой персональный логин и пароль в приложении «Госуслуги», в разделе миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, заполнила заявление миграционного учёта, необходимое для оформления бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: (данные изъяты), на гражданку Республики Таджикистан, Г. Ф.Г., (данные изъяты) года рождения, на период с 18 декабря 2024 года по 20 сентября 2025 года, подписав его своей электронной подписью, тем самым направив «онлайн» заявку на постановку на миграционный учёт указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по району Котловка г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект дом 25 «А», внеся 17 декабря 2024 года в электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации свои анкетные данные, анкетные данные вышеуказанного иностранного гражданина, а также прикрепив необходимые документы. Достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать (пребывать) не будут, поскольку жилое помещение им она для проживания (пребывания) не предоставляла, а иностранные граждане не намеревались проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу. В результате чего она (Голубчикова М.Н.) своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя в нарушение требований п. 23 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым создав условия для незаконного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации и лишив возможности отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая Голубчикова М.Н. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленное ходатайство своей подзащитной поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитников, после консультации с ними, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Голубчиковой М.Н. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Голубчиковой М.Н.

Оценивая поведение Голубчиковой М.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Голубчикова М.Н. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что Голубчикова М.Н. вину в совершении инкриминированного ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учетах в НД, ПНД не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, со слов трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе соседями, страдает хроническими заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь матери пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, имеет благодарности и дипломы за достижения в танцах.

Признание вины и раскаяние Голубчиковой М.Н. в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, положительные характеристики по месту жительства, наличие дипломов и грамот за достижения в танцах, осуществление благотворительной деятельности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой Голубчиковой М.Н., полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, наличием лиц на иждивении, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Голубчиковой М.Н. преступления, в связи с чем, считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Голубчиковой М.Н. и на условия жизни ее семьи, а также с учетом ее семейного и имущественного положения, оказание помощи близким родственникам, возможности получения подсудимой дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Голубчиковой М.Н. наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

Разрешая ходатайство защитников и подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Голубчикова М.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, свою вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, занимается благотворительной деятельностью, чем, по мнению защитников, приняла меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Голубчиковой М.Н. преступления против порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, её личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимой, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Голубчиковой М.Н. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Голубчиковой М.Н., участия её в благотворительной деятельности, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Голубчикову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, Р/с 40102810545370000003, казначейский счет 03100643000000017300, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 45 903 000, УИИ 18880377255050001617.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Голубчиковой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Г. Ф.Г., (данные изъяты) г.р.; копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К. Ш.К. (данные изъяты) г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова