Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. материал №10-16362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гареевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Саидова С.С.,

защитника – адвоката Пасынкова А.Ю.,

переводчика фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коновалова М.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 августа 2025 года в отношении

Саидова СССС паспортные данные, гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 июня 2025 года СО ОМВД России по району Южное Бутово возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 июня 2025 года Саидов С.С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 29 июня 2025 года ему предъявлено обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

29 июня 2025 года действия Саидова С.С. переквалифицированы на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

30 июня 2025 года Зюзинским районным судом г.Москвы Саидову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2025 года.

30 июля 2025 года Саидову С.С. предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным, не основанным на представленных материалах уголовного дела. Указывает о том, что обстоятельства, которые суд отразил в своем постановления, как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными. Саидов С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия, полностью признал свою вину, дал подробные показания. Обвиняемый не судим, имеет место жительства на адрес, .... Полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для избрания Саидову С.С. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1 и первой.2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, в случае если подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Саидову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Саидов С.С. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Саидова С.С. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и места пребывания на адрес, по истечении установленного законом срока за продлением регистрации в установленном законом порядке не обращался, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет документов, подтверждающих законные основания нахождения на адрес, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Саидова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Более того, в настоящее время Саидов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 сть.158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Саидова С.С. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Саидова С.С. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова СС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий