Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1712/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу защитника фио – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 28 мая 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио – Бурцев А.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что штраф по постановлению должностного лица № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года оплачен, после того, как фио узнала о нем на сайте «Госуслуги»; постановление должностного лица № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года является незаконным, поскольку в нем указано лицо, привлекаемое к административной ответственности фио, когда она с 18 сентября 2024 года имеет фамилию фио.

фио (фио) К.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор 80403012610643), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио (фио) К.Ю.

Защитник Бурцев А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор 80403012609296), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 05 апреля 2025 года в 00 часов 01 минуту, фио, по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный по постановлению № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года, которое вступило в законную силу 04 февраля 2025 года, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до 04 апреля 2025 года включительно.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 0355431010425050701002158 об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, копия которого направлена фио по почте 12 мая 2025 года, протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года, вынесенного контролером-ревизором ГКУ АМПП о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое вступило в законную силу 04 февраля 2025 года; извещением; сведениями, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» о направлении фио 10 января 2025 года копии постановления № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года, отправление, содержащее копию данного постановления возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и 22 января 2025 года поступило на временное хранение в почтовое отделение связи; сведениями об отсутствии оплаты административного штрафа.

Таким образом, бездействие фио образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка фио на то, что штраф по постановлению должностного лица № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года оплачен, после того, как фио узнала о нем на сайте «Госуслуги», не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку данный факт свидетельствует о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек и постановление должностного лица было передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов по адрес, что также подтверждается представленными материалами из ГКУ «АМПП» по запросу суда.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица № 0355431010125011001042254 от 10 января 2025 года является незаконным, поскольку в нем указано лицо, привлекаемое к административной ответственности фио, когда она с 18 сентября 2024 года имеет фамилию фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением фио не была лишена возможности обжаловать его в установленном Законом порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения фио (фио) К.Ю. к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио (фио) К.Ю., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено фио (фио) К.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева