Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. дело № 10-16365

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемой Бетанкоурт О.И., защитника – адвоката Ондар В.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.Е. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года, которым в отношении

Бетанкоурт О.И., паспортные данные ..., гражданки адрес, со средним образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: адрес, провинция Ластунас, адрес, ... адрес, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемой Бетанкоурт О.И., адвоката Ондар В.А., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Бетанкоурт О.И. срока содержания под стражей.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года срок содержания обвиняемой Бетанкоурт О.И. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемая Бетанкоурт О.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; суд руководствовался лишь тяжестью преступления; просит постановление суда отменить, изменить Бетанкоурт О.И. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Бетанкоурт О.И. фио, адвокат Ондар В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бетанкоурт О.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Бетанкоурт О.И., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Бетанкоурт О.И., а также данные о ее личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бетанкоурт О.И..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Бетанкоурт О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Бетанкоурт О.И. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Бетанкоурт О.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бетанкоурт О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: