Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1666/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, ходатайство защитника ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, защитник ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинская Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества; ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» и защитника.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» вынесены постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Копия решения была направлена ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» 19.05.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (почтовый идентификатор № 14580508096475), не была полечена адресатом и передана на временное хранение 21.05.2025.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 начал исчисляться с 22.05.2025 и истек 31.05.2025.

Жалоба на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 защитником ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. подана в суд только 18.06.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации выраженной в от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3, постановлении от 06 октября 2023 года N 65-АД23-3-К9 и закреплена в " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Между тем законным представителем Общества объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, не представлено. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «КУПРИН ИНВЕСТ», им могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» фио от 13.03.2025 №0355431010125031301027085 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья С.А. Бобылева