Мотивированное решение

Дело№2а-1095/2025

77RS0009-02-2025-007309-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2025 по административному исковому заявлению Михайловской Татьяны Викторовны к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП Росси по адрес, ГУ ФССП адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Михайловская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП Росси по адрес, ГУ ФССП адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №190239/25/77032-ИП от 22.05.2025, возбужденное судебным приставом исполнителем фио на основании исполнительного листа № ФС 044208898 от 14.01.2025, выданного Зюзинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере сумма с должника Михайловской Т.В., в пользу ПАО ВТБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Михайловской Т.В. судебным приставом-исполнителем не направлено.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 190239/25/77032- ИП от 22.05.2025.

Административный истец Михайловская Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что процедура направления постановления о возбуждении исполнительного производства была нарушена, в связи с чем постановление считается незаконным. Само постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, а узнала про исполнительное производство, когда с пенсии стали списывать денежные средства. Без ведома административного истца, ее муж занял у ПАО Банк ВТБ сумма прописью, она не знала про этот долг. Когда муж административного истца умер, суд присудил ей данную сумму.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес, ГУ ФССП адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили суду копию исполнительного производства №190239/25/77032-ИП от 22.05.2025 года, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Закона).

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №190239/25/77032-ИП на основании исполнительного листа Серия ФС №044208898 от 14.01.2025 года, выданного Зюзинским районным судом адрес, в отношении Михайловской Т.В., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере сумма, сумма в пользу ПАО ВТБ

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2025 года было направлено Михайловской Т.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №190239/25/77032-ИП от 22.05.2025 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи.

23.05.2025, 24.05.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках иди иной кредитной организации.

31.05.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копии всех постановлений были направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Довод представителя административного истца о том, что Михайловская Т.В. не знала о том, что у её супруга были кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от се последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вступив в права наследства, Михайловская Т.В. взяла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств своего супруга.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца ( КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему исполнительного документа – исполнительного листа не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу своевременно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено, права должника не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Михайловской Татьяны Викторовны к Зюзинскому ОСП УФССП Росси по адрес, ГУФССП адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025.

Судья: С.А. Бобылева