Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 14 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Маркова Н.Б., обвиняемой фио, защитника фио, представившего удостоверение № 11576 и ордер № 114,

рассмотрев постановление СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной (самозанятая), постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, судимой в 2025 году, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450087000366 возбуждено 12 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 июня 2025 года в 18 часов 40 минут фио задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 июня 2025 года следователь с согласия руководителя следственного органа врио начальника СО ОМВД России по адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, со слов ранее судима, в связи с чем у органов следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора Марков Н.Б. поддержал ходатайство следователя по аналогичным основаниям, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, более мягкой в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства, просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Обвиняемая фио, защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и избрать в отношении обвиняемой с учетом данных о личности, меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания её в качестве подозреваемой, предусмотренные ст.91, ст.92 УПК РФ, указывающие на её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Несмотря на то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, а равно наличие судимости, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так фио, паспортные данные, является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет малолетних детей, в отношении которых, не лишена родительских прав, не замужем, оформила статус самозанятой, т.е. имеет социальную привязанность к региону, в котором проводиться расследование, при этом суд учитывает возраст фио, и приходит к выводу о нецелесообразности избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ни следователем, ни прокурором не приведено убедительных мотивов, из которых бы следовало, что интересы следствия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием фио под стражей.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления фио, данных о её личности, принимая во внимание, что следствию предстоит установить все значимые и существенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемая фио в случае применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения, может воспрепятствовать органам предварительного расследования.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не может с ними согласиться, в связи с чем приходит к выводу о возможности избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что обеспечение исполнения задач органа предварительного расследования в отношении фио и предупреждение возможности со стороны последней скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, избрав в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ с нахождением обвиняемой в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором она постоянно зарегистрирована и проживает, с возложением ограничений и запретов, с осуществлением за ним контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио, отказать.

Избрать в отношении обвиняемой фио, паспортные данные – меру пресечения в виде домашнего ареста установив срок домашнего ареста на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 12 августа 2025 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с наложением следующих ограничений и запретов: не покидать и не менять место жительства, за исключением обращения в экстренные службы, медицинской помощью; не получать и не отправлять корреспонденцию, не вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; не общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника и следователей, входящих в следственную группу, руководителя следственного органа и прокурора. Контроль за соблюдением ограничений и запретов возложен на ОИН ФКУ "УИИ" УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: