Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0011-01-2025-001303-11

Судья первой инстанции фио Дело № 11-121/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-121/2025 по частной жалобе Гриднева Михаила Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 28 апреля 2025 года об отказе в принятии заявления Гриднева Михаила Николаевича о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Надежный выбор» авансового платежа, неустойки, штрафа (защита прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 28 апреля 2025 года постановлено: В принятии заявления Гриднева Михаила Николаевича о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Надежный выбор» авансового платежа, неустойки, штрафа (защита прав потребителей) — отказать. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд постановил приведенное выше определение, которое Гриднев М.Н. просит отменить, указывая в частной жалобе на ошибочность выводов мирового судьи о наличии спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства должника, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед взыскателем (например, расписка, подписанная должником, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не свидетельствуют об их бесспорности, основаны на "О защите прав потребителей" и подлежат разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что судьей первой инстанции дано неверное толкование норм материального и процессуального права, являются предположением и субъективным мнением заявителя. Неверного либо ошибочного толкования, или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судьей первой и не допущено.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: