Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1612/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 04 июня 2025 года Вотяков Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Вотяков Д.С. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его изменении в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что он принес потерпевшей свои извинения, а также является единственным кормильцем в семье.

Вотяков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Потерпевшая Казанцева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения прав потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей, удовлетворив её ходатайство.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Вотяков Д.С. 03 мая 2025 года в 09 часов 47 минут, по адресу: адрес, в подъезде №6, в ходе возникшего словесного конфликта с Казанцевой Л.П., нанёс ей удар рукой по голове, причинив Казанцевой Л.П. повреждения, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие Казанцевой Л.П. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0928078 от 15 мая 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом УУП ОМВД России по адрес; копией заявления потерпевшей Казанцевой Л.П. о привлечении к ответственности; письменными объяснениями потерпевшей Казанцевой Л.П. от 13 мая 2025 года; письменными объяснениями свидетеля фио от 13 мая 2025 года; письменными объяснениями фио от 15 мая 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года; сведения из ИБД; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2025 года; видеозаписью совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела, устными показаниями потерпевшей Казанцевой Л.П., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что назначенное Вотякову Д.С. административное наказание является чрезмерно суровым, не было учтено то, что он принес свои извинения потерпевшей и является единственным кормильцем, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Вотякову Д.С. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного ареста назначено Вотякову Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Вотякову Д.С. административного наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № 17 адрес от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вотякова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева