Мотивированное решение

Дело №2а-1088/2025

УИД 77RS0009-02-2025-007159-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдина Тихомира Тихомировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бурдин Т.Т. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес о признании решений незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в ОВК ТиНАО адрес. В отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 22.05.2025 принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 05.06.2025. С данным решением административный истец не согласился и обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес, 02.06.2025 Призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве его на военную службу, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Данные положения продублированы в п. 1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663). Федеральным законом от 04.08.2023г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения: в п.п. «а» п. 1 ст. 22 слова «27 лет» заменены словами «30 лет». Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2024. Каких-либо переходных положений данный Федеральный закон не содержит. Решение в отношении административного истца незаконное и необоснованное, так как он достиг возраста 27 лет до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части повышения призывного возраста до 30 лет, а потому оснований для призыва меня на военную службу у призывной комиссии не имелось. Призывная комиссия обязана применять законодательство, учитывая действие его во времени. Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. № 7-0). Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом от 04.08.2023 № 439-ФЗ, изменения, внесенные в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», не распространяются на отношения, возникшие до вступления их в законную силу. Из смысла приведенных правовых положений следует, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» связывает возможность призыва на военную службу с возрастом лица. Правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу является достижение лицом предельного призывного возраста, определенного указанным Федеральным законом. При этом принятие или не принятие призывной комиссией решения о зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву, правового значения для определения наличия или отсутствия воинской обязанности не имеет. Правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу является достижение Бурдиным Т.Т. предельного призывного возраста, определенного указанным Федеральным законом.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, оформленное протоколом от 22.05.2025 г. № 39, о призыве фио на военную службу; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 02.06.2025 (протокол №42), выразившиеся в оставлении жалобы без удовлетворения; признать бездействие ОВК адрес Москвы, выразившиеся в не проведении мероприятий связанных с постановкой на воинский учет и рассмотрением вопроса предусмотренного п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» незаконным; возложить на призывную комиссию адрес обязанность принять решение в отношении фио в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в редакции до вступления в силу пунктов 1,2 ст.1 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ.

Административный истец Бурдин Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить, по обстоятельствам пояснил, что административный истец достиг непризывного возраста 04.05.2023 года, то есть до вступления в законную силу поправок в ФЗ. В 2023 году административный истец перешел в разряд граждан, которые не подлежат призыву на военную службу. Бурдин Т.Т. от призыва на военную службу не уклонялся. В 2014 году административный истец поступил в МГУ им. фио. У административного истца было право на отсрочку, но имел вид на постоянное местожительства на адрес. В связи с этим, в военном учетном столе пояснили, что если административный истец постоянно зарегистрирован за адрес, то административному истцу не нужно было вставать на воинский учет. Административный истец был введен в заблуждение о том, что если у него нет постоянной регистрации на адрес, то на воинский учет вставать не нужно. Административный истец окончил аспирантуру в октябре 2023 года, после достижения не призывного возраста. Бурдин Т.Т. мог встать на воинский учет и оформить отсрочку, но в связи с такими обстоятельствами, административный не встал на воинский учет. Бурдин Т.Т. обратился за постановкой на воинский учет в 2024 году, когда он получил постоянную прописку. Полагал, что закон о повышении призывного возраста, обратной силы не имеет, поэтому административный истец перестал подлежать призыву на военную службу.

Представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес ОВК адрес Москвы, Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что административный истец обратился для постановки на воинский учет 05.02.2024 года, о чем свидетельствуют документы, которые представлены суду. 05.02.2024 года административному истцу было выдано удостоверение гражданина, подлежащего к призыву на военную службу. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, не прибывающие в запасе. Административный истец не состоял на воинском учете, вопреки требованию действующего законодательства и не прибывал на момент обращения в запасе. Следовательно, в соответствии со ст. 22 с ФЗ №53 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» административный истец подлежал призыву на военную службу. Административный истец проигнорировал требования, в военный комиссариат не являлся. В мае 2025 года административный истец явился в Единый центр призыва на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласился, им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес. Жалоба Бурдина Т.Т. была рассмотрена 02.06.2025 года, протокол №42. По результатам рассмотрения, жалоба фио была оставлена без удовлетворения. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес и Призывная комиссия адрес пришли к единому выводу о том, что Бурдин Т.Т. подлежит призыву на военную службу. Кроме того, документы, подтверждающие постоянное проживание административного истца за пределами Российской Федерации не представлены. Административный истец призван на военную службу в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушены.

Представили копию личного дела призывника фио и возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с и Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) (в редакции от 04.08.2023) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

и Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности ( названного Закона).

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец Бурдин Т.Т. 05.02.2024 поставлен на воинский учет в ОВК ТИНАО адрес.

Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (СА № 3802400) выдано Бурдину Т.Т. при постановке на воинский учет 05.02.2024 г.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.05.2025 (протокол №39) административный истец Бурдин Т.Т. был призван на военную службу по призыву, поскольку призывная комиссия не выявила у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, определена категория годности «Б-3».

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 22.05.2025 г. административный истец прибыл в единый центр призыва граждан на военную службу (далее по тексту - ЕЦП) адрес и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

Заключение врача - специалиста (офтальмолог): на основании ст.34 пункта статьи «г», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно¬врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст.13 пункта статьи «е», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «А-2» - годен к военной службе.

Следует отметить, что врачи - специалисты имеют доступ к единой медицинской информационной - аналитической системе (ЕМИАС) и используют её при медицинском освидетельствовании.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не выявлено.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

С решением объединенной муниципальной призывной комиссии административный истец не согласился, воспользовался правом на обжалование в досудебном порядке.

Жалоба гр. фио рассмотрена 2 июня 2025 года (протокол № 42). По результатам рассмотрения решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании п. 14 раздела 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Из толкования норм законодательства можно сделать вывод о том, что призывники до начала медицинского освидетельствования обязуются самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований.

Согласно п.4 статьи 5.1 ФЗ - 53 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Административный истец не был лишен ни возможности, ни права на прохождение данных исследований в любой организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также предоставления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований или иных медицинских документов, подтверждающих заболевание.

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая указанное решение, военный комиссариат, призывная комиссия руководствовались законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения которого о долге по защите Отчества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также с п. 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022 г. (Ранее - п. 1 п.п. «а» Приложения № 32 «Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу» Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» - утратил силу), граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, представляют необходимые документы:

- при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врача- специалиста о категории годности гражданина к военной службе;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, административный истец не представил ни одного из вышеперечисленных документов.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о Призыве.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.05.2025 административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес (протокол № 42) от 02.06.2025 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.05.2025 в отношении фио оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан РФ после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья административного истца.

Довод представителя о том, что Бурдин Т.Т. не мог быть призван на военную службу, поскольку достиг непризывного возраста на момент постановки на воинский учет, несостоятелен, поскольку на момент поставки фио 05.02.2025 на воинский учет действовала редакция Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в ред. от 04.08.2023, согласно ст. 22 данного закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бурдина Тихомира Тихомировича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес о признании решений незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025.

Судья С.А. Бобылева