Мотивированное решение
Дело № 02-4821/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-007181-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4821/2025 по иску Барсукова Виталия Юрьевича к Веселовой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Барсукова Виталия Юрьевича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Взыскать с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда о взыскания с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Барсукова Виталия Юрьевича (паспортные данные) неосновательного обогащения в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере сумма, после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-007181-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4821/2025 по иску Барсукова Виталия Юрьевича к Веселовой Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Барсукова В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Веселовой Н.А., в котором, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 27.01.2021 между сторонами заключено Соглашение о встречном исполнении обязательств, по которому Барсуков В.Ю. вносит денежные суммы, как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами переводами на открытый счет на имя Веселовой Н.А., для погашения доли кредита в размере сумма В рамках соглашения от 27.01.2021 истцом переданы ответчику наличные денежные средства в сумме сумма, а последний платеж осуществлен 03.07.2022 в размере сумма, при этом, 03.07.2022 Барсуковым В.Ю. ошибочно передано Веселовой Н.А., а последней - принято, денежных средств на сумма больше предусмотренного Соглашением. Истцом Барсуковым В.Ю. обязательства по пункту 4.1 Соглашения выполнены в полном объеме. Ответчиком Веселовой Н.А. не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.2. Соглашения, и не заявлено об ошибочно переданных ответчику истцом денежных средствах сверх установленного Соглашением суммы, так ответчик, приняла указанные денежные средства и пользуется ими до 13.07.2025. 26.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и процентов за их использование в течение семи банковских дней с даты получения претензии, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось обращение в суд с иском. Ответчик 13.07.2025 возвратила сумму сумма, уже после принятия иска к производству суда.
Истец от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма не отказывался.
Истец Барсуков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Веселова Н.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 27.01.2021г. между Барсуковым В.Ю. и Веселовой Н.А. было заключено Соглашение о встречном исполнении обязательств, предметом которого Стороны признали исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с данным соглашением обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной соглашения (п. 1 Соглашения).
Согласно Соглашению, Веселовой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, общей площадью 59.5 кв. м., с кадастровым номером: 77:06:0011003:4184 (п. 2 Соглашения).
Веселова Н.А. приобрела указанную квартиру за сумма по договору купли-продажи квартиры от 28.12.2020 года за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных Веселовой Н.А. в соответствии с кредитным Договором № 94595294 от 28.12.2020 года, заключенным с ПАО Сбербанк (п. 3 Соглашения).
В силу п. 4.1, Соглашения, Барсуков В.Ю. вносит денежные суммы, как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами переводами посредством Сбербанк Онлайн на открытый в ПАО Сбербанк счет на имя Веселовой Н.А., для погашения доли кредита в размере сумма
Стороны Соглашения договорились о следующем:
Погашение доли кредита может осуществляться как ежемесячными платежами, так и досрочно вносимыми на счет № 40817810838119675150 денежными средствами.
При досрочном внесении денежных средств пересчет кредитного договора будет осуществляться ПAO Сбербанк по заявкам Веселовой Н.А. путем уменьшения срока кредитного договора № 94595294 от 28.12.2020 года.
Полученные Веселовой Н.А. от фио наличные денежные средства будут подтверждаться расписками.
Полученные Веселовой Н.А. от фио безналичные денежные средства будут подтверждаться чеками по операции, распечатанными из системы Сбербанк Онлайн (пункт 4.1 Соглашения).
В рамках Соглашения от 27.01.2021 истцом Барсуковым В.Ю. переданы ответчику Веселовой Н.А. наличные денежные средства в период с 14.06.2021 по 23.03.2022 на сумму сумма, а 03.07.2022 переданы сумма
Таким образом, передано денежных средств больше на сумма чем было предусмотрено по Соглашению.
Передача денежных средств Барсуковым В.Ю. подтверждается собственноручными расписками Веселовой Н.А. на общую сумму сумма
Так, 03.07.2022 Барсуковым В.Ю. ошибочно передано Веселовой Н.А., а последней - принято, денежных средств на сумма больше чем было предусмотрено Соглашением.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные ответчику Веселовой Н.А. истцом Барсуковым В.Ю. 03.07.2022 денежные средства в размере сумма, получены Веселовой Н.А. в отсутствие договорах отношений.
26.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и процентов за их использование в течение семи банковских дней с даты получения претензии.
02.06.2025 ответчиком получена досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отправке письма, однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Довод ответчика, что 03.07.2022 истец передал сумму сумма ответчику для с целью скорейшего погашения кредитных обязательств, и истец добровольно передал ответчику сумму сверх установленных Соглашением, судом отклоняются, что опровергается материалам дела, так как согласно расписке от 03.07.2022, сумма сумма передавалась по соглашения, однако, исходя из представленных доказательств, следует, что истец 03.07.2022 передал сумму сумма ответчику ошибочно вверх сумм оговоренных Соглашением между сторонами.
Статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик 03.07.2022 получив от истца денежные средства в размере сумма, которые были переданы по соглашению от 27.01.2021, при этом, на 03.07.2022 истец уже передал по Соглашению установленную сумму сумма, при этом правовые основания для получения ответчиком 03.07.2022 денежных средств в размере сумма не имеется, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма
Суд учитывает, что после принятия искового заявления к производству суда 11.06.2025 и до вынесения решения суда, ответчиком 13.07.2025 добровольно возвратил денежные средства в размере сумма, таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма, не приводить в исполнение.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.07.2025 в размере сумма
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.07.2025 в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Барсукова Виталия Юрьевича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Взыскать с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда о взыскания с Веселовой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу Барсукова Виталия Юрьевича (паспортные данные) неосновательного обогащения в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере сумма, после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто