Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-13919/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 1 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора фио,

осужденного Бурлюка Е.Л.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Бурлюка Е.Л., защитника – адвоката Курбановой О.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года, которым

Бурлюк Евгений Леванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 3 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда адрес Бурлюк Е.Л. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

21 мая 2025 года Бурлюк Е.Л. объявлен в розыск, в связи с тем, что уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

3 июня 2025 года Бурлюк Е.Л. задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ГУФСИН России по адрес как лицо, находящееся в розыске и доставлен в ОМВД России по адрес.

Врио начальника филиала №18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением, в котором просил о заключении под стражу Бурлюка Е.Л. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев данное представление, 4 июня 2025 года Зюзинский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Бурлюка Е.Л. под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 3 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлюк Е.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что он не скрывался, проживал по указанному в деле адресу, при этом он не уклонялся от отбывания наказания, поскольку не явился к месту отбывания наказания в связи с необходимостью ухода за матерью, которая является инвалидом первой группы и самостоятельно не может передвигаться, о чем сообщил сотрудникам УФСИН. Просит изменить ему арест на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Курбанова О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что Бурлюк Е.Л. по уважительной причине не явился в срок для отбывания наказания, поскольку он осуществлял уход за матерью – инвалидом первой группы, которая не может передвигаться, ожидая приезда сына из армии 7 июня 2025 года, после чего будет исполнять принудительные работы, о чем устно уведомил сотрудников инспекции при вручении ему предписания. Считает, что в удовлетворении представления врио начальника филиала №18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес необходимо отказать и исполнение наказания перенести на другой день, при этом Бурлюк Е.Л. ни от кого не скрывался, что подтверждается материалами дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление врио начальника филиала №18 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении Бурлюка Е.Л. под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Бурлюк Е.Л., будучи осужденным к наказанию в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, что послужило основанием для объявления его в розыск, и был задержан в адрес.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для заключения Бурлюка Е.Л. под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Бурлюка Е.Л. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Бурлюка Е.Л. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении Бурлюка Е.Л. под стражу, суд учитывал, как доводы автора представления, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный.

Признавая постановление суда о заключении Бурлюка Е.Л. под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года о заключении под стражу Бурлюка Евгения Левановича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: