Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Мельничук Г.М., подсудимого Полюховича Г.М., защитника – адвоката Белан Ю.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полюхович Григория Михайловича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полюхович Г.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

так он (Полюхович Г.М.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Тверской области от 06 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 06 марта 2024 года, достоверно зная о том, что он (Полюхович Г.М.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 04 апреля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, д. 33, подошел к автомобилю марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (..., открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (..., двигаясь вблизи ... по адрес в г. Москве, вплоть до 19 часов 00 минут 04 апреля 2025 года, когда по адресу: адрес, ..., он был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, после чего в связи с наличием у него (Полюхович Г.М.) признаков опьянения, 04 апреля 2025 года в 19 часов 20 минут инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол 77 ВА № 0372220 от 04 апреля 2025 года об отстранении его (Полюхович Г.М.) от управления транспортным средством, затем 04 апреля 2025 года в 19 часов 40 минут по адресу: адрес, ..., инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио ему (Полюхович Г.М.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он (Полюхович Г.М.) отказался. Данный отказ послужил основанием для направления старшим лейтенантом полиции фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Полюхович Г.М.) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Полюхович Г.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Полюхович Г.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Полюхович Г.М. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, вдовец, оказывает помощь несовершеннолетним внукам и совершеннолетним детям, характеризуется положительно по месту жительства, сам подсудимый имеет заболеваний, перенес два инфаркта.

Согласно заключению экспертизы № 1993 от 22 апреля 2025 года, установлено, что Полюхович Г.М. в применении принудительных мер медицинского характера Полюхович Г.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Полюховича Г.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т.1 л.д. 92-94).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Полюховича Г.М. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Полюховичу Г.М. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Полюховичу Г.М. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полюховичым Г.М. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Полюховичу Г.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Полюховича Г.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Судьбу транспортного средства автомобиля марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (... ключ с брелоком от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

Разрешая вопрос об обеспечительных мерах, наложенных по данному уголовному делу постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2025 года, на имущества, состоящее в запрете, адресованное собственнику имущества, распоряжаться им – автомобиль марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (..., зеленого цвета, идентификационный номер: VIN-код, 2000 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащим Полюхович Г.М., суд считает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации вещественных доказательств, поскольку автомобиль марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (... конфискован судом в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полюховича Степана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Разъяснить Полюховичу Г.М., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Транспортное средство автомобиль марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (... ключ с брелоком от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Арест наложен постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2025 года, на имущества, состоящее в запрете, адресованное собственнику имущества, распоряжаться им – автомобиль марки «AUDI A6» («АУДИ А6»), государственный регистрационный знак ... (..., зеленого цвета, идентификационный номер: VIN-код, 2000 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащим Полюхович Г.М. оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации вещественных доказательств.

Меру пресечения в отношении Полюховича Г.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева