Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1567/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Лифатовой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес, от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес, от 24 апреля 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством она не управляла; протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены с нарушением требований КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении направлена на неверный адрес; в материалы дела не представлены письменные объяснения понятых; дело рассмотрено мировым судьей формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явилаcь, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом: ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лифатовой А.И.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 ноября 2024 года в 03 час. 15 мин., по адресу: адрес, фио управляла транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Аутлендер» государственный регистрационный знак Н900ВН8777, следовала по адрес от адрес в сторону адрес в адрес в состоянии опьянения, при этом имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Лифатовой А.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 5724028 от 28 ноября 2024 года, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, фио извещалась надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, посредством вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако на составление протокола не явилась, копия протокола направлена почтой по адресу, указанному Лифатовой А.И. при составлении процессуальных документов. Права и обязанности Лифатовой А.И., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0681295 от 15 ноября 2024 года. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0372225 от 15 ноября 2024 года, согласно которому фио была отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0218606 от 15 ноября 2024, с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, исследование проведено с применением технического средства измерения фио Юпитер, заводской номер 002311, согласно которому у Лифатовой А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,755 мг/л), с результатами которого фио не согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0255184 от 15 ноября 2024 года, из которого следует, что фио при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется ее собственноручная подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-740 от 15 ноября 2024 года с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, исследование проведено с применением технического средства измерения фио, заводской номер 82289-А391, согласно которому у Лифатовой А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лифатовой А.И. 15.11.2024 в 04 час. 42 мин. составила 0,57 мг/л, в 04 час. 58 мин. 0,55 мг/л). В 05 час. 08 мин. отобран биологический материал (моча); протоколом о задержании транспортного средства № 77 15112024/2 от 15 ноября 2024 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15 ноября 2024 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 15 ноября 2024 года, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; фотоматериалом; копией водительского удостоверения Лифатовой А.И.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; свидетельством о поверке средства измерений (действительно до 22.01.2025); карточкой операции с водительским удостоверением Лифатовой А.И.; справкой о результатах проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась; информацией о привлечении Лифатовой А.И. к административной ответственности; сведениями из ИБД-Р; СD-диском с видеозаписью, иными материалами дела, а также устными показаниями свидетелей - сотрудника ГИБДД фио, понятого фио, полученными в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лифатовой А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводу жалобы в материалы представлена копия свидетельства о поверке средства измерений (действительно до 22.01.2025), с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лифатовой А.И.

Доводы Лифатовой А.И. о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством она не управляла, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены с нарушением требований КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена на неверный адрес; в материалы дела не представлены письменные объяснения понятых, являлись предметом рассмотрения со стороны мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в постановлении, правильность которых сомнений не вызывает. Кроме того данные доводы опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей - сотрудника ГИБДД фио, понятого фио

В соответствии со , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение всех обстоятельств по делу относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лифатовой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лифатовой А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Лифатовой А.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Лифатовой А.И., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено Лифатовой А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 адрес, от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лифатовой Анны Ивановны, оставить без изменения, жалобу Лифатовой А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева