Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1434/2025

Дело №2-399/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономаревой Александры Константиновны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-399/2024 по иску Пономарева Виталия Николаевича к Пономаревой Александре Константиновне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу.

Представитель заявителя Пономарев К.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-399/2024 по иску Пономарева Виталия Николаевича к Пономаревой Александре Константиновне о признании завещания недействительным.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.07.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2024 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 25.07.2024.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 оставлены без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 25.07.2024 и апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024.

Так, ответчиком Пономаревой А.К. в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма за первую, апелляционную и кассационную инстанции, что подтверждено соглашением №08/10 об оказании юридической помощи от 15.10.2023, квитанцией от 15.10.2023 на сумму сумма; оглашением №Ф/08 об оказании юридической помощи от 25.11.2024, квитанцией от 25.11.2024 на сумму сумма; оглашением №Ф/04 об оказании юридической помощи от 16.04.2025, квитанцией от 16.04.2025 на сумму сумма;

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, поскольку ответчик понес расходы на оплату юридических услуг, что документально подтверждено, суд исходит из того, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма не завышены и соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Виталия Николаевича в пользу Пономаревой Александры Константиновны денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья В.В. Капусто