Приговор

Дело № 01-0524/2025 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при помощнике Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Косова Г.Г., защитника - адвоката Коновалова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косова Григория Геннадьевича, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Косов Г.Г.), имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 15 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, правомерно, находясь в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает его знакомый ... ...., убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, тайно похитил в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 15 марта 2025 года мобильный телефон марки «Редми Ноут 14» («Redmi Note 14») в корпусе черного цвета «ИМЕЙ 1» («IMEI 1»): 863436072434386, «ИМЕЙ 2» («IMEI 2»): 863436072434394, стоимостью сумма, согласно товарному чеку № 923082 от 13.03.2025, с не представляющими материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 89197636620 без денежных средств на счету, тем самым похитил вышеуказанный мобильный телефон, с которым в указанный период времени он (Косов Г.Г.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями .......... значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же Косов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Косов Г.Г.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...фио..., из корыстных побуждений с целью наживы и личного материального обогащения, не позднее 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года, имея в незаконном распоряжении ранее похищенный им (Косовым Г.Г.) у ...фио... мобильный телефон «Редми Ноут 14» («Redmi Note 14») в корпусе черного цвета «ИМЕЙ 1» («IMEI 1»): 863436072434386, «ИМЕЙ 2» («IMEI 2»): 863436072434394, находясь по адресу своего проживания: адрес, д. 59, кв. 18, тайно, осознавая преступный характер своих действий, установил на вышеуказанный мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», введя, известные ему, установочные данные ...фио..., тем самым получил доступ к дистанционному управлению банковскими счетами, открытыми на имя ...фио... в ПАО «Сбербанк», а именно: счету № 4081 7810 3001 8594 2565, открытому 25.11.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01638, расположенном по адресу: адрес, д. 21, стр. 1; счету № 4081 7810 8381 1778 9909, открытому 25.11.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01638, расположенном по адресу: адрес, д. 21, стр. 1; счету № 4081 7810 7381 1751 4724, открытому 02.11.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01688, расположенном по адресу: адрес, д. 23.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., находясь по адресу своего проживания: адрес, убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 8381 1778 9909 в 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года денежные средства в размере сумма с комиссией в размере сумма путем их перевода на банковский счет № 4081 7810 8000 8158 2793, открытый 17.02.2023 на имя Косова Г.Г. в АО «ТБанк», расположенном по адресу: адрес.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 16 часов 07 минут 17 марта 2025 года, прибыл по адресу: адрес, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № 60017244, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., с установленным в нем приложением «Мир Пэй», убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 8381 1778 9909 в 16 часов 07 минут 17 марта 2025 года денежные средства в размере сумма путем их обналичивания через вышеуказанный банкомат, используя приложение «Мир Пэй».

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 12 часов 42 минут 18 марта 2025 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., находясь по адресу своего проживания: адрес, д. 59, кв. 18, убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил в 12 часов 42 минуты 18 марта 2025 года с вышеуказанного счета № 4081 7810 3001 8594 2565 денежные средства в размере сумма путем их перевода на неустановленный банковский счет за оплату покупок в интернет-магазине; в 13 часов 42 минуты 18 марта 2025 года тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 8381 1778 9909 денежные средства в размере сумма путем их перевода на вышеназванный банковский счет № 4081 7810 8000 8158 2793, открытый на имя Косова Г.Г. в АО «ТБанк»; в 14 часов 01 минуту 18 марта 2025 года тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 3001 8594 2565 денежные средства в размере сумма путем их перевода на неустановленный банковский счет за оплату покупок в интернет-магазине.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 22 часов 00 минут 19 марта 2025 года, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 3001 8594 2565 в 22 часа 00 минут 19 марта 2025 года денежные средства в размере сумма путем оплаты приобретенного товара.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 12 часов 18 минут 20 марта 2025 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», находясь по адресу своего проживания: адрес, убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в 12 часов 18 минут 20 марта 2025 года осуществил перевод денежных средств в размере сумма с вышеуказанного счета № 4081 7810 7381 1751 4724, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ...фио..., на банковский счет № 4081 7810 8381 1778 9909, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ...фио...

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, он (Косов Г.Г.) не позднее 12 часов 19 минут 20 марта 2025 года, используя вышеуказанный мобильный телефон, похищенный ранее у ...фио..., находясь по адресу своего проживания: адрес, д. 59, кв. 18, убедившись, что за его (Косова Г.Г.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного счета № 4081 7810 8381 1778 9909 в 12 часов 19 минут 20 марта 2025 года денежные средства в размере сумма, в 04 часа 39 минут 21 марта 2025 года денежные средства в размере сумма, в 03 часа 44 минуты 26 марта 2025 года денежные средства в размере сумма, в 17 часов 22 минуты 01 апреля 2025 года денежные средства в размере сумма, в 11 часов 18 минут 03 апреля 2025 года денежные средства в размере сумма, путем их перевода на вышеназванный банковский счет № 4081 7810 8000 8158 2793, открытый на имя Косова Г.Г. в АО «ТБанк».

Таким образом, он (Косов Г.Г.) в период времени с 15 часов 08 минут 17 марта 2025 года по 11 часов 18 минут 03 апреля 2025 года, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета № 4081 7810 3001 8594 2565, открытого 25.11.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01638, расположенном по адресу: адрес, на имя ...фио... и с банковского счета № 4081 7810 8381 1778 9909, открытого 25.11.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01638, расположенном по адресу: адрес, на имя ...фио..., денежные средства в сумме сумма с комиссией сумма, принадлежащие .........., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Косов Г.Г. вину признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что находясь в квартире у потерпевшего, взял у последнего мобильный телефон, где получив доступ к мобильному приложению осуществил перевод денежных средств на свой счет. в настоящее время он намерен возместить потерпевшему ущерб, иск полностью признает, в содеянном раскаивается. Более подробно рассказать обстоятельства происходящих событий не может, в связи с тем как плохо помнит обстоятельства.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Косов Г.Г. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые оглашались в судебном заседании на основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает сборщиком компьютеров в группе компаний «ДНС», средний ежемесячный доход от данной подработки составляет около сумма, также получает пенсию по инвалидности в размере сумма. Примерно год назад через общих знакомых он познакомился с .........., после чего они периодически совместно распивали спиртные напитки. Примерно в августе 2024 года ... .... его попросил сходить в магазин за продуктами, расплачиваясь принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», так как у него имеются проблемы со здоровьем, на что он согласился, после чего систематически совершал покупки с помощью его банковской карты, код от банковской карты он не знал, так как по данной банковской карте установлен лимит на бесконтактную оплату на сумму сумма, все приобретенное передавал .......... 15.03.2025 примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в гости к .......... по адресу: адрес, когда тот попросил помочь ему настроить только что приобретенный им мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе черного цвета, на что он согласился. Примерно летом 2024 года он также настраивал уже ему другой мобильный телефон, а именно приложения. Далее он посмотрел приложения, установленные на его мобильный телефон, и заметил, что ... .... плохо себя чувствует, так как был после вахты, работает охранником в г. Истра. Находясь у дома у потерпевшего, он сообщил .........., что его ждет знакомый и начал собираться, убрав мобильный телефон, который он взял из коробки и убрал его во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего уехал из квартиры. коробку от мобильного телефона он оставил у потерпевшего дома. В этот же день он совершил звонок на принадлежащий .......... городской телефон, ответивший ... .... сообщил, что не может найти принадлежащий ему мобильный телефон, после чего он направился к нему домой для поиска телефона, где пытался уверить ...фио... в том, что мобильный телефон он не брал. После чего на следующий день он снова ходил в гости к .........., так как тот иногда просил приходить и ему помогать, периодически он оставался на несколько дней у ...фио... в гостях. 17.03.2025, находясь дома у ...фио..., он зашел со старого его телефона марки «Huawei» в приложение Онлайн Банка ПАО «Сбербанк» в личный кабинет ...фио... для того, чтобы посмотреть настройки приложения «Сбербанк онлайн», а также наличие денежных средств на счетах ...фио..., чтобы в последующем совершить переводы принадлежащих ему денежных средств на открытый на его имя банковский счёт в АО «ТБанк». Мобильный телефон ...фио... был без пароля, а пароль в приложение Онлайн Банка он запомнил, так как неоднократно настраивал ему данное приложение. 17.03.2025 он покинул ...фио... и направился по адресу своего проживания адрес. Придя домой он настроил приложение «Сбербанк онлайн» на новом телефоне, который ранее похитил у ...фио..., при этом он уже знал, что на счетах ...фио..., открытых в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства. Примерно 21.03.2025 ... .... совершил звонок на принадлежащий ему мобильный телефон, когда сказал, что его денежные средства в размере сумма были направлены на принадлежащий ему банковский счет в АО «ТБанк», узнал он об этом, когда ходил в отделение ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что не знает, как такое могло произойти, но сейчас не может на данный момент совершить возврат денежных средств, так как приложение онлайн-банка, с помощью которого он мог бы направить их обратно находится на нерабочем мобильном телефоне, а физическая банковская карта была утеряна, для восстановления которой необходим паспорт, который был также утерян, на данный момент происходит восстановление утерянного паспорта. Также он ему пояснил, что после восстановления банковской карты он совершит транзакцию по возврату принадлежащих .......... денежных средств обратно, на что тот согласился. После чего он придумал историю, что утром 17.03.2025 по адресу адрес, виделся со своим знакомым Артуром, который работает курьером в ООО «Вайлдберриз», иных его данных он не знает, который во время разговора сообщил ему, что видел, как Андрей Лубянов, который живет в настоящее время у ...фио..., иных его данных он не знает, что-то сдавал в ломбард примерно в районе Академический г. Москвы, о чем рассказал ...фиоB. После чего ... .... требовал с него и Андрея его мобильный телефон стоимостью сумма и денежные средства в размере сумма, так как они постоянно находились в его ближайшем окружении. На что он ему сообщил, что вернет ему денежные средства как восстановит паспорт, а на счет мобильного телефона сказал, что будут искать. По поводу того, что принадлежащий мобильный телефон .......... похитил именно он, .......... он не сообщил, так как был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и признаться в том, что совершил не смог. Мобильный телефон, похищенный им у ...фио... был абсолютно новый, так как он им не пользовался по причине того, что не умел. А также сколько именно переводов денежных средств он совершил точно не помнит на какую сумму, но точно более сумма. При этом переводы осуществлял как на банковский счет, открытый на его имя в АО «ТБанк», обналичил в банкомате один раз, оплатил покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу адрес. Также со счета кредитной карты ...фио... он осуществил оплату покупок в интернет-магазине, каких именно сказать затрудняется, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он знал, что у ...фио... был открыт накопительный счет, полученную пенсию он переводил на него с целью получения в последующем процентов. Так как в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что на данном счете имеются денежные средства в размере более сумма, он осуществил с него перевод на счет дебетовой карты ...фио..., после чего перевел их на свой счет, открытый в АО «ТБанк». Все переводы денежных средств он осуществлял по месту своего проживания. После всех осуществленных им переводов, так как он понял, что ... .... действительно догадался, что данные транзакции были совершены им, так же как и хищение его нового мобильного телефона, он решил его продать. В этот же день он направился на «Москворецкий» рынок, расположенный по адресу адрес, где нашел комиссионный магазин и там сдал мобильный телефон, принадлежащий .......... за сумма. Вину в совершенных им преступлениях в отношении ...фио... признал полностью, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 68-72, 77-80, 165-169).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Вина подсудимого Косова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...фио..., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» № ..., открытый 25.11.2022 в отделении указанного банка, расположенного по адресу: адрес, на который постоянно поступает пенсия. В тот же день при открытии указанного счета ему был открыт кредитный счет № .... Также у него имеются проблемы со здоровьем, а именно сахарный диабет 2-го типа (инсулино-зависимый), в связи с чем он периодически не может выйти из дома, и просит своего знакомого Косова Г.Г. сходить в магазин и приобрести ему продукты, и для этого он предоставляет ему принадлежащую ему банковскую карту с вышеуказанным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», код от банковской карты Косову Г.Г. он не предоставлял, ввиду того, что по данной банковской карте установлен лимит на бесконтактную оплату на сумму сумма. 18.03.2025 он направился в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где решил снять денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк», но сделать это не смог, потому что денежных средств на банковском счете не оказалось, в связи с чем он обратился к сотруднику ПАО «Сбербанк», которая пояснила ему, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в размере сумма были переведены 17.03.2025 неустановленными лицом с отчеством Геннадьевич на банковский счет, открытый в АО «ТБанк». В связи с чем он обратился к своему знакомому Косову Г.Г. и спросил его, не знает ли он, где в настоящий момент находятся принадлежащие ему денежные средства, на что тот пояснил ему, что в настоящий момент принадлежащие ему денежные средства в размере сумма находятся на принадлежащем ему банковском счете, открытом на его имя в АО «ТБанк», как они туда попали ему неизвестно и в настоящий момент он их вернуть не может, ввиду того, что у него отсутствует банковская карта АО «ТБанк» со счетом, оформленным на его имя, когда он ее получит в банке, денежные средства им будут ему возвращены, на что он согласился, но в настоящий момент денежные средства ему не возвращены, Косов Г.Г. на его звонки не отвечает, в связи с чем он считает, что Косов Г.Г. осуществил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». 13 марта 2025 года приобрел мобильный телефон, пользоваться им не умел. 15 марта 2025 года примерно в 10 часов 00 минут к нему в квартиру по адресу: адрес, пришел Косов Г.Г., которого он попросил настроить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 14», в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +7-919-763-66-20, IMEI1: 863436072434386, IMEI2: 863436072434394, который он приобрел 13.03.2025 за сумма, на что Косов Г.Г. согласился, и тот передал ему вышеуказанный мобильный телефон и уснул. Далее Косов Г.Г. его разбудил и пояснил, что уходит. Кроме него и Косова Г.Г. в тот момент в квартире никого не было. После чего он решил воспользоваться вышеуказанным мобильным телефоном, но его дома не обнаружил, в связи с чем он спросил Косова Г.Г., не знает ли он, где мобильный телефон, на что тот пояснил, что мобильный телефон он не брал, но ему известно, что в настоящий момент он находится в ломбарде в адрес, но вернуть он его не может. В связи с чем он считает, что Косов Г.Г. осуществил хищение принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, 11.04.2025 он ходил в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, стр., с целью получения выписок по его банковским счетам, открытым в названном банке на его имя. Получив выписки в данном отделении ПАО «Сбербанк», им были обнаружены списания и переводы денежных средств, а именно: согласно выписке по счету № 4081 7810 3001 8594 2565 кредитной карты ПАО «Сбербанк» (кредитный лимит сумма) совершены следующие транзакции: 18.03.2025 в 12:42 осуществлено списание денежных средств на сумму сумма; 18.03.2025 в 14:01 осуществлено списание денежных средств на сумму сумма; 19.03.2025 в 22:00 осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» через СБП на сумму сумма. Согласно выписке по счету № 4081 7810 8381 1778 9909 банковской карты № 2202 2083 8601 6530, открытому 25.11.2022, на его имя в ПАО «Сбербанк» совершены следующие транзакции: 17.03.2025 в 15:08 осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, с комиссией за перевод в размере сумма; 17.03.2025 в 16:07 осуществлено снятие денежных средств на сумму сумма; 18.03.2025 в 13:42 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 7305, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма; 20.03.2025 в 12:19 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 6530, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма; 21.03.2025 в 04:39 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 6530, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма; 26.03.2025 в 03:44 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 6530, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма; 01.04.2025 в 17:22 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 6530, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма; 03.04.2025 в 11:19 осуществлен перевод денежных средств через СБП по банковской карте 6530, получатель К. Григорий Геннадьевич на сумму сумма. ... .... пояснил, что вышеуказанные транзакции он не совершал. Таким образом, действиями Косова Г.Г. ему был причинен материальный ущерб в размере около сумма, а также в размере стоимости мобильного телефона в размере сумма, а всего на общую сумму около сумма, что для него является значительным, так как он является пенсионером (имеющим сахарный диабет 2-го типа (инсулино-зависимый). Вместе с мобильным телефоном им было приобретено противоударное стекло стоимостью сумма и накладка на телефон в виде чехла стоимостью сумма. Данные предметы у него похищены не были, в данной части претензий он не имеет (л.д. 23-27);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в отдел полиции 31 марта 2025 года обратился гр. ... .... с заявлением по факту кражи мобильного телефона и денежных средств со счета потерпевшего. В рамках оперативно-разыскных мероприятий им, совместно со фио 04 апреля 2025 года был задержан гр. Косов Г.Г., который дал признательные показания, раскаялся в содеянном, обещал возместить ущерб.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением ...фио... от 31.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое произвело хищение, принадлежащего ему мобильного телефона, а также впоследствии совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств с банковских счетов, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» ( л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, а именно: скриншот с характеристиками мобильного телефона Redmi Note 14; копия товарного чека № 923082 от 13.03.2025, содержащего сведения о покупке .......... мобильного телефона стоимостью сумма 15 марта 2025 года; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... за период времени с 01.04.2025 по 09.04.2025, подтверждающая переводы различным лицам денежных средств; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... за период времени с 01.04.2025 по 09.04.2025, подтверждающая переводы денежных средств различными суммами на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя Косова Г.Г.; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... (счет Активный возраст), подтверждающая зачисление пенсии .......... на указанный счет и ее перевод на иной счет, открытый на имя последнего в ПАО «Сбербанк» (л.д. 33-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, по адресу: адрес (л.д. 6-12).

Вина подсудимого Косова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, а именно: выписка о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810800081582793, открытому на имя Косова Г.Г. в АО «ТБанк», за период времени 01.03.2025 по 31.03.2025 (л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: ответ на из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио..., за период времени с 01.03.2025 по 30.03.2025 (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио..., за период времени с 15.03.2025 по 03.04.2025 (л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: адрес, где Косов Г.Г. осуществил оплату покупок банковской картой со счетом, открытым на имя ...фио... в ПАО «Сбербанк» (л.д. 142-148).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего ...фио..., допрошенного в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. При этом сведений о том, что в отношении задержанного со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, свидетели суду не сообщали. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Косова Г.Г. по факту хищения им мобильного телефона у потерпевшего, а также последующим списанием со счета потерпевшего денежных средств на общую сумму в размере сумма, суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку его показания носят последовательный, непротиворечивый характер и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Косова Г.Г. в совершении инкриминируемых ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Суд квалифицирует действия Косова Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с неправомерным изъятием имущества, собственником которого он не является, последующей его продажей.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Косову Г.Г. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел своего объективное подтверждение, исходя из суммы похищенного в размере сумма, а также материального положения потерпевшего ...фио..., который указал, что является пенсионером, имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в приобретении медицинских препаратов, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступными действиями Косова Г.Г. потерпевшему .......... причинен значительный материальный ущерб.

Суд также квалифицирует действия Косова Г.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Тем самым подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ...фио...

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Косов Г.Г. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности.

При изучении личности Косова Г.Г. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведен, проживает с дядей и матерью, является инвалидом детства второй группы, имеет ряд заболеваний, официально не трудоустроен, однако подрабатывает разнорабочим, имеет доход от пенсии, оказывает помощь матери, у которой имеются заболевания, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 апреля 2025 года № 293-7, Косов Г.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. У Косова Г.Г. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные особенности психики сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации, и проч.), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали Косова Г.Г. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, Косов Г.Г. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем Косов Г.Г. свидетельствуют последовательный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Косов Г.Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Косов Г.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Косова Г.Г. не выявлено, он не нуждается в мерах медицинского характера в порядке ст. 72.1 УК РФ. Косов Г.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, так как отсутствовали его основные клинические проявления. Действия Косова Г.Г. в исследуемых обстоятельствах обуславливались состоянием алкогольного опьянения, которое существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление негативных эмоциональных реакций. Ссылки на запамятование ключевых моментов правонарушения, рассматриваются лишь в сочетании с другими клиническими проявлениями состояния физиологического аффекта (л.д.136-139).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Косова Г.Г. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания Косову Г.Г. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факты признания Косовым Г.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, после его задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Косову Г.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Косова Г.Г. возможно без реального отбывания ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, а именно штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения по ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о судимости.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения по преступлению ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом данных о личности Косова Г.Г., состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы, а также фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Косова Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ...а Сергея Владимировича о взыскании суммы ущерба в размере сумма, который подсудимый признал в полном объёме, руководствуясь ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого Косова Григория Геннадьевича в совершении преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Косова Григория Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Косову Григорию Геннадьевичу наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косову Григорию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Косова Григория Геннадьевича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Косова Григория Геннадьевича о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего ...... о взыскании с Косова Григория Геннадьевича суммы ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного Косова Григория Геннадьевича в пользу потерпевшего ...... сумму ущерба в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косова Григория Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот с характеристиками мобильного телефона Redmi Note 14, приобретенного .......... 15 марта 2025 года, копия товарного чека № 923082 от 13.03.2025, содержащего сведения о покупке .......... мобильного телефона стоимостью сумма 15 марта 2025 года, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... за период времени с 01.04.2025 по 09.04.2025, подтверждающая переводы различным лицам после обнаружения пропажи .......... у него денежных средств, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... за период времени с 01.04.2025 по 09.04.2025, подтверждающая переводы денежных средств различными суммами на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя Косова Г.Г., выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио... (счет Активный возраст), подтверждающая зачисление пенсии .......... на указанный счет и ее перевод на иной счет, открытый на имя последнего в ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810800081582793, открытому на имя Косова Г.Г. в АО «ТБанк», за период времени 01.03.2025 по 31.03.2025, ответ на запрос № 2181670 от 07.04.2025, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио..., за период времени с 01.03.2025 по 30.03.2025, ответ на запрос № 2315006 от 04.05.2025, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ..., открытому на имя ...фио..., за период времени с 15.03.2025 по 03.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск