Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 августа 2025г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Арутюновой Е.К.,

подсудимого фио, защитника Сенцова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Руслана Фуадовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.Ф. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 06 марта 2025 года, вступившему в законную силу 18 марта 2025г., согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки марка автомобиля цвета, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, 790», двигался по адрес адрес в сторону адрес адрес, и примерно в 23 часов 40 минут 22 марта 2025г. был остановлен инспектором 2 фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции Мусатовым М.С. по адресу: адрес, и при общении с которым у фио были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего Волков Р.Ф. инспектором 2 роты фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции Мусатовым М.С. в 00 часов 05 минут 23 марта 2025г. по адресу: адрес, согласно протоколу 77 ВА № 0372328, был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 35 минут 23 марта 2025г. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Волков Р.Ф. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Волков Р.Ф. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Волков Р.Ф. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь бабушке, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Волкову Р.Ф. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак Х814 АН 790, был использован подсудимым Волковым Р.Ф. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то, что фактическим владельцем указанного транспортного средства является подсудимый (исходя из его показаний, данных в судебном заседании), в связи с чем приходит к выводу о том, что данный автомобиль, СТС и ключ от автомобиля, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Руслана Фуадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак Х814 АН 790, находящийся на территории автостоянки ОМВД России по адрес, СТС, ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: