Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0018-01-2025-000107-27

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-27/18/2025

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-109/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 10 марта 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Щегловой Валентине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Щегловой Валентине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Щегловой Валентины Сергеевны в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Джой Мани» просит взыскать с Щегловой Валентины Сергеевны неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование иска истец указал, что при заключении 05.09.2024 договора займа с ответчиком, в результате технической ошибки, на расчетный счет ответчика была направлена сумма в размере сумма Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований и ответчиком не возвращены, просит взыскать сумму неосновательного обогащения.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Щеглова В.С. по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суда апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что ответчик обратилась в ООО МФК «Джой Мани» в целях заключения договора потребительского микрозайма, что подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, подписанный ответчиком простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money от 05.09.2024 г.

Между тем, срок, установленный для подписания клиентов договора потребительского микрозайма, ответчиком не были подписаны документы.

05.09.2024 г до подписания договора микрозайма фио B.C., ООО МФК «Джой Мани» ошибочно переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой об операции ПАО ТКБ БАНК №359728425 от 05.09.2024 г.

Согласно информации о платеже следует, что 05.09.2024 на счет карты 522860****9604 зачислена сумму в размере сумма

Согласно сведений ПАО Сбербанк, счет карты 522860****9604 является картой, выпущенной на имя Щегловой Валентины Сергеевны, счет №40817810640100076914. Исходя из движения денежных средств следует, что 05.09.2024 произведено пополнение счеты карты дважды в размере сумма от имени Joymoney Novosibirsk.rus.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109, и главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что факт получения денежных средств фио B.C. от истца установленным, и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, мировой судья пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а потому с ответчика в пользу ООО МФК «Джой Мани» взысканы денежные средства в размере сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами имеется действующий договор займа, и ответчик договор займа на сумма в размере сумма не заключен, договор не подписывал, судом отклоняются, поскольку истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения с ответчика, так как договор займа не был подписан между сторонами, по ошибке ответчику была зачислена сумма в размер сумма, что подтверждается выпиской по счета ответчика, при этом, доказательств возраста неосновательно полученной по ошибке суммы в размере сумма суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто