Определение суда апелляционной инстанции

УИД 38MS0043-01-2024-007047-84

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-586/18/2025

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яговкиной Светланы Константиновны на решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 10 марта 2025 года, с учетом определения суда от 11.04.205, по гражданскому делу по иску адрес Стандарт» к Яговкиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности, которым постановлено:

исковые требования адрес Стандарт» к Яговкиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Яговкиной Светланы Константиновны в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору займа №54984543 от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 13.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Яговкиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2006 года между адрес Стандарт» и Яговкиной С.К. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 50463280, в рамках которого был заключен договор №54984543 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере сумма 30.12.2010 сформировав заключительный счет-выписка сроком оплаты задолженности до 29.01.2011. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суда апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что на основании заявления ответчика Яговкиной С.К., между адрес Стандарт» и ответчиком Яговкиной С.К. 30.06.2006 был заключен договор №54984543 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №40817810800937979583, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, соответственно.

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, тарифном плане.

Между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Судом установлено, что ответчик фио обратилась в адрес Стандарт» с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением ж клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик фио допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, 30.12.2010 года Банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому | истец потребовал от ответчика не позднее 29.01.2011 года погасить задолженность в размере сумма

Указанное требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность в не погашена и составляет сумма (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки).

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310, 434, 438, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Условиями заключенного договора и Тарифного плана, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств оплаты задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №54984543 от 30.06.2006 года ответчиком Яговкиной С.К. не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», денежные средства, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что ответчик не была извещена о судебных заседаниях, и копия судебного акта в адрес ответчика не направлялся, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался о судебном заседании на 10.03.2025 (л.д. 48), копия решения суда направлялась ответчику 12.03.2025 (л.д. 53) и вручено 13.03.2025.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел дело в порядке заочного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку неявка в судебное заседание ответчика, согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, не является безусловным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, вследствие чего доводы ответчика о том, что суд, не рассмотрев дело в порядке заочного производства, нарушил нормы процессуального права, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи либо системы веб-конференции.

В данном случае, о дате и времени судебного разбирательства, ответчик был извещен посредством направления судебной повестки по правилам ст. 113 ГПК РФ, которая возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации по какой-либо уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 адрес от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто