Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеев М.С. Материал № 10-14423/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Ипполитовой В.С., представившей удостоверение № 13114 и ордер № 4296 от 8 июля 2025 года,

обвиняемого Юсупова Б.Т.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2025 года, которым

Юсупову Б.Т., паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, не имеющему временной регистрации на территории Российской Федерации, проживающему по адресу: адрес, консьержное помещение, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 июля 2025 года.

Выслушав адвоката Ипполитову В.С., обвиняемого Юсупова Б.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес Прасоловым Г.И. возбуждено уголовное дело № 12501450095000524 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 мая 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юсупов Б.Т.

29 мая 2025 года Юсупову Б.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

29 мая 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес Соколовым С.С. возбуждено уголовное дело № 12501450095000527 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в отношении Юсупова Б.Т.

29 мая 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Москве Прасоловым Г.И., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Юсупову Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Рудый Н.П. просит постановление суда в отношении Юсупова Б.Т. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что Юсупов Б.Т. проживает в г. Москве более 15 лет, где имеет постоянное место жительства, работает дворником, пользуется уважением и доверием жильцов адрес, является кормильцем семьи, имеет на иждивении троих детей, родителей, являющихся пенсионерами, не собирается скрываться, страдает рядом хронических заболеваний. Указывает, что отсутствуют основания для избрания в отношении Юсупова Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда; 2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в п.п. «в,г» п. 1 настоящей части.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юсупова Б.Т. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Юсупова Б.Т., предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юсупова Б.Т. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Юсупова Б.Т. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Юсупова Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Юсупов Б.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными.

Мера пресечения в отношении Юсупова Б.Т. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья. При этом судом учтено, что в отношении Юсупова Б.Т. имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и, в том числе, предусмотренные п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ - обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Юсупову Б.Т. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Юсупову Б.Т. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Юсупову Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Юсупов Б.Т., его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья, а также то, что Юсупов Б.Т., как следует из представленного материала, не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации.

Сведений о наличии у Юсупова Б.Т. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсупова Б.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: