Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Гордеева Н.С. дело № 10-12788

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемой Богатыревой В.А., адвоката Подстрешного С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Панкова Р.В., Подстрешного С.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года, которым в отношении

Богатыревой В.А., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемой Богатыревой В.А., адвоката Подстрешного С.С., прокурора Зайцева И.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Богатыревой В.А. на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Панков Р.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Богатырева В.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными; Богатырева В.А. активно способствовала раскрытию преступления; Богатырева В.А. не судима, имеет длительные социальные связи с Москвой, имеет семейные отношения с молодым человеком; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Подстрешный С.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Богатырева В.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными; Богатырева В.А. и ее семья проживают в Московском регионе; активно способствовала раскрытию преступления; Богатырева В.А. не судима, не собирается скрываться и уничтожать доказательства; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, домашний арест.

В судебном заседании обвиняемая Богатырева В.А., адвокат Подстрешный С.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя об избрании в отношении обвиняемой Богатыревой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для ее привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении Богатырева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Богатыревой В.А., что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Богатыревой В.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Богатыревой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Богатыревой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года об избрании обвиняемой Богатыревой В.А. меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: