Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Золотова Е.Н. Дело № 12-1421/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 июля 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Гюлмамедова Вугара Бахарчи оглы – Филиппова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 22 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 22 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2025 года) Гюлмамедов В.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Филиппов Е.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину Гюлмамедова В.Б.о. в совершении административного правонарушения, просит о его изменении и назначении административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначенное Гюлмамедову В.Б.о. административное наказание является чрезмерно суровым, не учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, она является единственным источником дохода для него и для членов его семьи.

Гюлмамедов В.Б.о. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № 80407309653832); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Филиппов Е.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовый идентификатор № 80407309653818); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гюлмамедова В.Б.о. и его защитника Филиппова Е.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметки и ее характеристики» (далее - Приложение 2 к Правилам дорожного движения) горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 марта 2025 года в 10 час. 15 мин. Гюлмамедов В.Б.о., управляя транспортным средством автомобилем марки «Черри», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 2 по адрес от адрес в направлении Севастопольского проспекта в г. Москве, где в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поскольку указанный маневр не был связан с объездом препятствия, действия Гюлмамедова В.Б.о. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Гюлмамедова В.Б.о. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2025 года адрес № 1785136, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия фио от 19 марта 2025 года; письменными объяснениями Гюлмамедов В.Б.о. от 19 марта 2025 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Гюлмамедова В.Б.о.; карточкой учета нарушений.

Таким образом, совершенное Гюлмамедовым В.Б.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника о том, что назначенное Гюлмамедову В.Б.о. административное наказание является чрезмерно суровым, не учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, она является единственным источником дохода для него и для членов его семьи, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Гюлмамедова В.Б.о., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учтены признание Гюлмамедовым В.Б.о. своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Ссылка защитника на то, что трудовая деятельность Гюлмамедова В.Б.о. связана с управлением транспортными средствами, она является единственным источником дохода для него и для членов его семьи, не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о невозможности осуществления Гюлмамедовым В.Б.о. иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Отклоняя довод о том, что назначенное Гюлмамедову В.Б.о. административное наказание является чрезмерно суровым, также учитываю, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Гюлмамедову В.Б.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, а также соответствует целям его назначения, в связи с чем, оснований для изменения назначенного Гюлмамедову В.Б.о. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гюлмамедова В.Б.о. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 22 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гюлмамедова Вугара Бахарчи оглы оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Е.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова